"No soy baúl de nadie..."

Tengo años diciendo a mis amigos que “¡no soy baúl de nadie!”. Y lo he demostrado repetidamente. Prácticamente nadie lo es; pero casi nadie tiene la honestidad de reconocerlo. Desde luego que estoy completamente convencido que no tenemos por qué serlo. Me explico.

Si usted tiene un gran secreto, algo suyo, algo que merece ser guardado en la profundidad de sus interioridades, o como diría Octavio Paz: "en esas otredades...”; entonces ¿por qué no guardarlo para siempre, o casi”, justamente allí.

¡No! ¡No puede hacerlo! Necesita imperiosamente divulgar sus propias armas secretas, cometer infidencias, sacar lo de adentro, decir “los suyo”. ¡Eso es parte de la naturaleza humana!

En un blog peruano llamado  en blanco encontré, precisamente, un ensayo sobre La Infidencia. Veamos algunos fragmentos:

...la infidencia hace una apoteósica aparición en nuestros diarios festines de sociabilidad: “Mira, te cuento, pero tú shh”, “Esto que te voy a decir es un infidencia...”. Y nos sentimos encantados, adulados por la confianza y cómplices por ser ahora portadores de aquella información sediciosa.
El secreto es, pues, inhumano. Instalado en el sujeto repta por su alma vertiginosa corroyéndola sin piedad. Finalmente, el tejido de valores es roto inevitablemente y la abyecta confidencialidad es, otra vez, ultrajada. Es así. Más allá del bien o del mal, es así. Llámesele “naturaleza humana”

Para el autor del ensayo no ser infidente es algo terrible y enfermizo...

Hacerlo supondría una castidad más que monstruosa.
Infidelidad o deslealtad no son, sin embargo, sinónimos de infidencia. La última está amnistiada de cualquier carga semántica maldita desde su nacimiento por ser, digamos, una falta menor y necesaria; un pecado que tiene que cometerse para llegar a la salvación. Además, suponemos –sí sin razón y con picaresca irresponsabilidad– que una “infidencia” es una cosilla pequeña, un desliz permisible y, en el fondo, perdonable: ¿quién no lo ha hecho? No perdonar una infidencia resultará siempre más imperdonable que cometerla.

Empero insiste en separarla de la infidelidad y la deslealtad.

La infidencia si bien circula por los mismos caminos que sus primas anteriores, no está condenada al rechazo. Todo lo contrario: es bienvenida con bombos y platillos. Permite estrechar vínculos, armar complicidades y dependencias, confiere cierto poder. Uno que solo conoce, generalmente, el portador de la información y no aquel sobre la que aquella versa, lo cual, claro está, lo hace más vulnerable aún y, siguiendo la espiral, brinda más goce de poder a aquel que tiene, producto de una infidencia, el “secreto”.
Nos alimenta, nos amamanta y por eso la toleramos. Nos da ese cosquilleo que solo causa lo prohibido; pero prohibido con mesura, porque nuestra sociedad hasta en aquello que la corrompe, nos dicta parámetros. Estará bien ser infidente, pero será acto ínfimo y punible –al menos en apariencia– ser, por ejemplo, infieles.

Creo que, en pocas palabras, mi postura (¿O impostura?) está bien argumentada. La confidencialidad es un baúl terrible, abyecto, poco natural, traumático, deplorable, psicótico, caótico, enemigo de los amigos, antisocial, antichévere, sospechoso, es una sociopatía, es para enemigos de la humanidad, típico de asesinos en serie o criminales de guerra; serlo presupone un sadismo no confesado.
Quien no comete infidencias es capaz hasta de negar o matar a su madre. Jamás invitaría al Boga-Boga a alguien que asegure que no las comete (Por suerte mis amigos no tienen esos pecados capitales.) ¿Cómo confiar mis secretos a alguien así? Sería capaz hasta de no divulgarlos.

Bueno. Este trabajo no estaría completo si no cometo, por lo menos, una infidencia.

Esta mañana platiqué con Rafael Villalona. Me contó algunos pormenores sobre la evolución de su enfermedad. Resulta y viene a ser... (acabo de poner la conocida boca del chismoso) que una de las doctoras que lo atiende nada más quiere verlo una vez al mes... porque más de ahí ya no es necesario. Dice estar gratamente sorprendida por la recuperación meteórica del afamado hombre de teatro.

La medicina que ha consumido Rafael ha sido cara y hasta han tenido que vender vainas para pagarla. Sin embargo, ya el seguro comenzó a suministrarle muchas de ellas.

En días pasados se apareció en la casa de Rafael y Delta el sociólogo e investigador antropólogico Carlos Andújar, acompañado con el escritor e intelectual Inoa. Llamaron a un oncólogo de este último que ejerce exitosamente en España. Conferenciaron con la doctora de Villalona y acordaron hacerle llegar a mi amigo y colega medicina ibérica de “última generación”, que por sus costos aquí resultaría imposible consumir. Dichas medicinas son realmente espectaculares.

En estos momentos se esta gestando para celebrar (soy el presidente del comité) un movimiento llamado “Bebanos y comamos con Rafael”. No puedo dar muchos detalles porque todavía eso está en una fase “secreta”. Pero les avanzo (He vuelto a poner la boquita esa) que se trata de un día campestre. No puedo decir que es en una finca de Agliberto Meléndez porque no he sido autorizado. Muchos de ustedes, seguramente, no serán invitados a menos que negocien asuntos importantes con el Comité Organizador. ¡Eso será muy pronto! También...

Prometí una sola infidencia... pero no pude evitar cometer varias. Bueno, igual que decimos luego de una borrachera, no vuelvo a hacerlo nunca más.

¡Viva Rafael Villalona para... casi siempre! Nadie es eterno. Ni, siquiera, los semidioses.

30 características de manipuladores

En la página web llamada Acoso Moral publicaron 30 características, tal y como ya les comenté, que identifican a un Manipulador; que tiene como uno de sus propósitos hacerse la víctima, como ya analizamos en el artículo publicado ayer en Pasión Cultural con el título La Mentira de la Víctima. Dicho artículo fue comentado, y/o respondido, en menos de dos horas, por más de cien personas; lo cual nos complació sobremanera. Imagino que tanto interés ocurrió porque muchos de los que conforman las ya diez listas diferentes que tenemos de Pasionarios, de algunas formas han sido victimizados, acosados o manipulados con mentiras vertidas por falsas víctimas. ¿O sencillamente hay entre los Pasionarios una de ellas? ¡Zafa!

Podemos determinar 30 características, 4 de las cuales son consecuencia de las otras 26. Un individuo al que calificamos de manipulador actúa como mínimo conforme a una decena (10) de características de la siguiente lista:

1- Culpabiliza a los demás en nombre del vínculo familiar, de la amistad, del amor, de la conciencia profesional, etc...

2- Traslada su responsabilidad a los demás o se desentiende de sus propias responsabilidades.

3- No comunica claramente sus demandas, necesidades, sentimientos y opiniones.

4- Responde muy a menudo de forma confusa.

5- Cambia de opinión , de comportamiento y de sentimientos según las personas o las situaciones.

6- Invoca razones lógicas para enmascarar sus demandas.

7- Hace creer a los demás que tienen que ser perfectos, que no deben cambiar nunca de opinión, que deben saberlo todo y responder inmediatamente a las demandas y preguntas.

8- Pone en duda las cualidades , la competencia y la personalidad de los demás; critica sin parecer que lo hace, desvaloriza y juzga.

9- Hace transmitir sus mensajes a otros o los comunica de forma indirecta (por teléfono en lugar de cara a cara, dejando notas escritas ).

10- Siembra cizaña y suscita sospechas , divide para reinar mejor y puede provocar la ruptura de una pareja.

11- Sabe hacerse la víctima para que se le compadezca (enfermedad exagerada, entorno "dificil", sobrecarga de trabajo, etc...) .

12- Hace caso omiso de las demandas ( aún cuando dice ocuparse de ellas)

13- Utiliza los principios morales de los demás para satisfacer sus necesidades (nociones de humanidad, caridad, racismo, "buena" o "mala" madre, etc..)

14- Amenaza de forma encubierta o hace un chantaje abierto.

15- Cambia radicalmente de tema en el transcurso de una conversación.

16- Elude o rehuye las entrevistas y las reuniones.

17- Cuenta con la ignorancia de los demás y hace creer en su superioridad

18- Miente

19- Falsea los hechos para averiguar la verdad , deforma e interpreta.

20- Es egocéntrico

21- Puede ser celoso aunque se trate de un pariente o un cónyuge

22- No soporta la crítica y niega la evidencia

23- No tiene en cuenta los derechos , las necesidades y los deseos de los demás.

24- Espera frecuentemente hasta el último momento para pedir, ordenar o hacer actuar a los demás.

25- Su discurso parece lógico o coherente, cuando sus actitudes , sus actos o su forma de vivir responden al esquema opuesto.

26- Utiliza halagos para gustarnos, nos hace regalos o tiene muchas atenciones con nosotros.

27- Produce un estado de malestar o una sensación de falta de libertad (trampa).

28- Es absolutamente eficaz para lograr sus propios fines, pero a costa de los demás.

29- Nos induce a hacer cosas que probablemente no haríamos por voluntad propia.

30- Es constantemente objeto de conversación entre personas que lo conocen, aunque no se encuentre presente.

NO OLVIDE QUE SON NECESARIAS COMO MÍNIMO UNA DECENA DE CARACTERÍSTICAS PARA PODER HABLAR DE MANIPULADOR.

¿ SOMOS TODOS MANIPULADORES?

A menudo se plantea esta pregunta tras leer la lista anterior. La observación de sus propios comportamientos le ayudará a encontrar una respuesta..

La primera diferencia que hay que destacar es la que existe entre hacer y ser. El hecho de mentir , de hacer que le compadezcan "un poco" o de tener celos de vez en cuando no lo convierte en un mentiroso, una víctima o un celoso. Esta distinción es capital, pues el proceso de auto-evaluación global es muy frecuente.

Es posible que encuentre en usted una, dos, tres, quizás incluso cuatro de las características citadas, sin que ello le convierta en un manipulador.

Remítase a la lista de las 30 características y hágase primero las preguntas siguientes: ¿Hace que otros transmitan sus mensajes? ¿Es confuso? ¿Desvaloriza o se muestra despreciativo? ¿Es explotador? ¿Hace caso omiso de las demandas de los demás? ¿Crea tensiones o siembra cizaña? ¿Es celoso? ¿Es egocéntrico? ¿Es mentiroso? ¿Hace chantajes solapados? , etc..Usted es quien debe responder. Si la duda persiste, hágale estas preguntas a alguien cercano, pero hágaselas objetivamente.

La mentira de la víctima

En 1991 llevé a escena mi obra teatral "Amanda". En ella abordaba el tema del Vudú Dominicano. En sus exitosas presentaciones ocurrieron accidentes sangrientos al elenco de actores, músicos y bailarines.

Empero, lo que más temíamos los productores era a los posibles daños psicológicos, dado el tema de la pieza. Con ese fin nos asesoramos con varios siquiatras .

Máximo Beras Goico fue el primer médico en ser contactado. El segundo fue César Mella. Con ambos sostuvimos varios encuentros procurando aprender a “manejar” las pasiones y situaciones que emanaban de la pieza teatral en cuestión.

La producción entendió que el peligro que entrañaba el proyecto para los artistas participantes, requería algo más que conversaciones con renombrados siquiatras. Por ello decidimos contratar al también siquiatra Vicente Vargas Lemonier.

Él trabajó con nosotros prácticamente todo el tiempo de ensayos. En una ocasión Vicente Vargas nos comunicó que debía hacer un complicado test a cada uno de los actores, porque había observado en  estos actitudes preocupantes.

Estuvimos de acuerdo y dispusimos que los actores y actrices de "Amanda" se sometieran al escrutinio psicológico. Sospechábamos de algunos que podrían tener conflictos con el tema de la pieza teatral. Pero, para sorpresa nuestra, en el test realizado, actores a lo que no notamos nada inusual, fueron los diagnosticados con tendencias a tener conflictos psicológicos. Cuando Vagas Lemonier nos habló de los resultados obtenidos y de los pronósticos, lo tomamos muy en serio. Sin embargo, dudamos que ciertos actores, para nosotros muy estables, tuvieran problemas aunque las pruebas indicaban eso.

Pues resultó que el primer conflicto psicológico de envergadura ocurrió a uno de los pronosticados por el siquiatra, que fue más certero en sus predicciones psicológicas que los Oráculos de Delfos.

En esos menesteres las conversaciones con los siquiatras mencionados eran largas y frecuentes. Un día Vicente Vargas nos habló de algo novedoso que se llamaba Guión de Vida. Por su parte César Mella nos habló ampliamente de una curiosidad llamada Mentira de la Víctima.

Sobre ambos temas inicié, como solemos hacer los “siquiatras teatrales”, exhaustivas investigaciones. Los dos conceptos terminaron siendo artículos del suscrito publicados en el Periódico Hoy.

Después de dos trabajos publicados en este blog sobre Freud hemos vuelto a ser contagiados por la siquiatría. Y también hemos vuelto a repasar y ampliar apuntes sobre los temas antes citados.
Sobre ambos escribiremos para ustedes.

En esta entrega hablaré sobre la Mentira de la Víctima. Seguramente muchos de ustedes han sido, de diferentes maneras, víctimizados por algún manipulador (a) compulsivo (a). Entre actores y actrices dominicanos se han dado varios casos que permanecen aún bajo el discreto manto del silencio de quienes lo han sufrido.

En el plano internacional recuerden el conflicto de Angelina Jolie y Jennifer Aniston cuando Brad Pitt se separó de esta última. Recuerdo perfectamente la desesperación de Angelina cuando en el programa de Oprah, exaltada, vociferó, refiriéndose a Aniston: ¡Déjate ya de hacerte la víctima!

 
Frecuentemente las víctimas reales de la falsa víctima tienen una inicial sensación de impotencia, que si no es bien manejada acabará en explosiones como las de Angelina Jolie, o quizas más intensas y peligrosas.



Sabios apuntes encontrado sobre el tema que nos ocupa:

Las personas que asumen este comportamiento son realmente manipuladores compuslsivos, dicen algunos siquiatras. En Acoso Moral, Parés, citando apuntes del libro “Los Manipuladores”, de Isabelle Nazareaga, afirma lo siguiente:

Un manipulador o una manipuladora no es una persona "como las demás". No hay que confundir jamás la manipulación, que es un mero comportamiento pasajero, con la personalidad manipuladora.

El manipulador manipula porque no puede hacer otra cosa. Para él se trata de un sistema de defensa con frecuencia inconsciente. Contrariamente a lo que podamos pensar, no se afirma.

Un manipulador no puede existir sin la presencia del otro. Siempre se construye comparándose con el otro, pero introduciendo un dato de lo más nefasto para su interlocutor: la desvalorización. No respeta al otro.

Su arte consiste en hacer creer, con palabras, en la imagen que desea que se tenga de él. Únicamente desvalorizando y culpabilizando se valoriza y se desentiende de sus responsabilidades. Se crea la ilusión de que es superior a los demás y se convence de ello.

Una personalidad se vuelve manipuladora debido a un sistema de defensa creado en la infancia.

Un 80% de los manipuladores no se dan cuenta de las verdaderas consecuencias que provocan en los demás: desvalorización, falta de confianza en sí mismos, malestar, estrés e incluso destrucción psíquica.

El 20% de los manipuladores si son conscientes de su estado y disfrutan de ese poder. Éstos son bastante perversos; se complacen en adoptar comportamientos inmorales, desagradables y desestabilizadores para los demás.

Según estos expertos hay 30 características que tienen los manipuladores. Para ser calificados como tales es necesario que coincidan, por lo menos, 10 de estas. Publicaremos en otra entrega estas características para que ustedes aprendan a identificar a tan nociva lacra social.

Otro tratadista del tema afirma en un foro para expertos, que en la actitud de la falsa víctima hay un claro comportamiento psicopático. Lo cual define e identifica así:

“Psicópata” es una palabra que deriva del griego, significa "enfermo de la psiquis'"o '"enfermo mental'" Sin embargo, el desarrollo del campo de las neurociencias ha obligado a acotar la significación del término. Muchos autores de perspectiva psicoanalítica suponen que la razón por la cual una persona psicópata es una persona “perversa” es porque se trata de sujetos cuya personalidad depende en gran medida de mantener el principio de realidad, pero careciendo de súper yo, teniendo en cuenta las categorías inventadas por Sigmund Freud:“Ego, Superego e Id”.

Luego categoriza el asunto afirmando:

Una personalidad psicopática no se limita al estereotipo más extendido del asesino en serie. Un psicópata puede ser una persona amable y de expresiones sensatas, pero que no dudaría en cometer un crimen cuando le parezca conveniente. La mayor parte de los psicópatas no cometen crímenes, pero no dudan en mentir, manipular, engañar y hacer daño para conseguir sus objetivos, sin sentir por ello remordimiento alguno.

"Vampiros Emocionales"

Así son definidos por el doctor Rubén Sarralde: 

No es necesario irse hasta Transilvania para toparse con un vampiro. Basta con fijarse un poco en las personas que le rodean para reconocer a algunos de ellos. No le chuparán la sangre pero, en muchas ocasiones, llegarán a hacerle la vida imposible.

 La cara oculta de algunas personas esconde a estos “chupa sangres” de carne y hueso. Modélicos y encantadores en apariencia, estos individuos pueden llegar a ser peligrosos para el equilibrio emocional de quienes les rodean.

Una relación normal y sana entre dos personas es aquella que es complementaria, donde se produce un intercambio de valores. En cambio, la principal intención de los vampiros es aprovecharse de los demás. Dichas personas no son realmente felices ya que su felicidad depende en muchos casos de la infelicidad de los que los rodean.

Son sujetos con muchos celos, son envidiosos que ven en los demás aspectos de los que ellos carecen. El que estén a gusto consigo mismos depende de que los que demás no lo estén.

¿Cómo identificarlos? 
Los vampiros se pueden mostrar tanto directa como indirectamente. El primero es fácilmente reconocible ya que no muestra ningún tipo de consideración con los demás; a través, por ejemplo, de comentarios hirientes y ofensivos.

Los segundos no son tan fáciles de identificar, son los indirectos que esconden su carácter bajo “la piel de cordero”.

El artículo concluye diciendo:

Este tipo de personas desean continuamente sentirse aceptados por todo el mundo. Una de las técnicas es la de hacerse la víctima.

Detección de la falsa víctima (mobbing):

En www.psicología-online.com encontramos datos muy interesantes sobre el tema hoy tratado y del cual en alguna ocasión muchos hemos sido víctimas.

A menudo, se trata de un acosador encubierto que no se percibe a si mismo como tal y que, consciente o inconscientemente, se presenta como víctima de acoso y ello es así dada la tendencia del acosador de hacerse pasar por víctima cuando es descubierto. En el falso mobbing el tipo de comunicación es paradójica, es decir manipulando el lenguaje; en cambio una verdadera víctima con un mobbing auténtico se comunica a través de un discurso genuino y veraz

Es sabido que el acosador atribuye o "acusa" a la víctima de sus propias intenciones como si se tratara de un espejo y le atribuye sus propios errores y sus propios miedos.

A menudo en el mobbing lo que primero llama la atención en el discurso del manipulador es esa sensación de que hay algo que no sigue una lógica. Ahondar en esa percepción en lugar de apartarla de nuestra mente será el primer paso para aprender a detectar a un experto manipulador de la comunicación como es el perverso organizacional. Es muy habitual que el acosador atribuya a la víctima actitudes de mala fe sin pruebas de ello. Una actitud abierta consiste en escuchar las intenciones que el acosador atribuye a la víctima, dado que nos darán los motivos íntimos del propio manipulador para acosar. El mobbing no busca el daño por el daño, busca que este daño genere un resultado. El acosador usa el lenguaje para manipular y esta manipulación se concreta en el uso de la incongruencia y de la contradicción, podemos afirmar que estos dos elementos están siempre presentes en todo discurso manipulador.

La explicación de su encaje en el perfil del acosador radica en que los tres tipos de personalidad (histérica, mitomaníaca y perversa) poseen dos ingredientes que le son comunes: la malignidad por un lado y la impermeabilidad afectiva por otro, con lo cual cualquier tipo de simulación es factible.

En "Salud y Psicología" encontramos lo siguiente:

Existe, en psicología, el llamado triángulo dramático, refiriéndose a un tipo de comunicación interpersonal en la que se adoptan tres roles. El que siempre hace de malo, que lo sabe todo y castiga a los demás por sus equivocaciones sería el perseguidor. El que necesita ser reconocido por su bondad sería el salvador. Y el tercer rol correspondería a la víctima, aquella persona que adopta la postura de la pena para sobrevivir.

En muchas ocasiones, todos hemos sido parte de este triángulo, en la que las víctimas nos han mostrado hasta que punto su tiranía puede mover montañas. Estos pesimistas persistentes son maestros en un arte que les proporciona beneficios en no pocas situaciones.

Marco teórico:

En la revista Carta Psicoanalítica, analizando a Freud, emiten opiniones que dotan de un buen marco teórico al tema que nos ocupa.

Lo falso no es opuesto a la verdad, lo falso es una forma de verdad, lo que se opone a la verdad es el engaño y la traición, lo que impide la transparencia, lo que enrarece, el goce; la verdad de hecho es el eje articulador de la asociación libre, más fácil de distinguir en la mentira, en el error y en los actos fallidos que en cualquier otro lado, para distinguir a las estrellas es necesaria la oscuridad. La verdad implica una coincidencia de tiempo y espacio entre objeto y deseo, lo que quiero plantear, es que existe a raíz del psicoanálisis una voluntad de la verdad, que Lacan llama deseo advertido.

Concluyendo:

Siempre hemos creído que dentro de cada Ser humano hay un dramaturgo en ciernes. Todos construimos constantemente un guión de vida, que es algo así como un Plan Infinito. En ese mundo particular las verdades son singulares y especiales. Frecuentemente distorsionamos la realidad. Algunos pueden tener controlados esos descontroles del alma. Otros, aunque lucen encantadores, desarrollan un odio social que generalmente encuentra un objeto. Este objeto puede llamarse VR, KM, o GP . O puede llamarse... como ustedes mismos.

Es necesario identificar en nuestro entorno ese tipo de personas para alejarnos rápidamente de ellas. Por lo que hemos visto en este artículo su perversión es incurable. En ellos comprometemos nuestra felicidad.

El poeta Paul Eluard escribió con rigor que el hombre es el único animal que cuando nos le acercamos se empequeñece. ¿Es acaso esta sentencia del poeta solamente una visión pesimista de nosotros mismos? Por supuesto que no. Es una certeza.

De todas formas esas bajas pasiones de que las teorizamos hoy no son tan lejanas como algunos suponen. No. Aveces las escuchamos o vemos en las ventanas, nos llaman por teléfonos, nos escriben, comen en nuestras propias mesas, duermen en nuestras camas, Pueden estar tan cerca que algunas veces se colocan dentro de los espejos.

Particularizando, y a título de chisme, informo que conozco alguien que suele...  pero como Oscar Wilde... no me atrevo a decir su nombre. Y como el miedo, igual que el amor, es libre, mejor pido que alguien, antes que me emta en un lío, tire el... ¡Telón!

Los aportes de Freud

En una especial e informal cofradía del conocimiento a la que pertenezco, y que suele sesionar por lo menos dos veces por semana en el restaurante Boga-Boga surgió, inesperadamente como suele ocurrir, Freud como tema.

Y como también suele ocurrir con el padre del Psiconanálisis, hubo defensores y detractores del carismático y polémico personaje.

Los creyentes más comprometidos siempre intentan minimizar los aportes de Freud, a quien nunca perdonarán los conceptos y preceptos que manejara en "Totem y Tabú" o sus disquisiciones sobre Moises y la religión del faraón Akenatón (primera conocida con dios único, la segunda concida fue la del  Sol Invicto del emperador romano Aureliano y la tercera conocida fue de los judíos.) que ya expusimos en artículos anteriores.

Mientras quienes son, o parecen ser, libres pensadores, defienden como gatos boca arriba los postulados y aportes del inminente científico y hombre de letras.

Dado que en la ocasión ninguno de los pequeños bandos del Boga-Boga estaba debidamente preparado para una discusión de tal magnitud, pospusimos la conversación sobre los "supuestos aportes del siquiatra a la humanidad" para un momento donde las trincheras intelectivas tuviesen mejores pertrechadas.

Investigando nosotros, obviamente tendenciados a favor de Freud, hemos encontrado dos tipos de datos sencillos sobre él; pero que resultan alentadores para iniciar un debate serio sobre esta controversial figura.

Sigismund Schlomo Freud fue un médico y neurólogo austriaco, creador del método conocido como Psicoanálisis. Comenzó su carrera interesándose por la hipnosis y su uso para tratar a enfermos mentales. Más tarde, aunque mantuvo en la terapia varios aspectos de esta técnica, reemplazó la hipnosis por la asociación libre y el análisis de los sueños, para desarrollar lo que, actualmente, se conoce como «la cura del habla». Todo esto se convirtió en punto de partida del Psicoanálisis.

Freud se interesó especialmente en lo que entonces se llamaba histeria y en la neurosis.

Nada descartables son los magníficos aportes, en el mismo campo que cultivó, de su hija Anna.

Pero dejemos aún lado estos parcializados apuntes nuestros y demos pasos a una opinión autorizada de alguien cuyo nombre no pudimos obtener.

La influencia de Freud en la psicología y medicina represento una mutación formal, un estímulo radical para el desarrollo de esta ciencia. Los factores esenciales ya se hallaban en las primeras formulaciones psicológicas como médicas, pero de modo dispersos, y es ahí donde el advenimiento del gran investigador austriaco logra que fructifiquen de una forma coherente, racional y tardíamente considerada científica, dando coherencia y racionalidad en base a un estudio que tiene pocas comparaciones en cuanto a casos, años de dedicación y formulación de hipótesis y teorías que luego cobrarían la luz de la verdad.

Sin la psicología biológicamente orientada de Freud el tratamiento integral del ser humano habría resultado difícil sino imposible, porque sus investigaciones fueron de lo somático a lo psíquico, en una escala de hallazgos sucesivos, explorando miles de situaciones clínicas.

 Desde la famosa visión de la garganta de Irma, en ese sueño, "la inyección de Irma" (tal vez el mas famoso de la historia), Freud intuyó que así como podía concluir sobre el sentido de su propio sueño como concreción de un deseo anhelado, intuyó que no podía "ver" mas allá de esa zona plagada de llagas de la garganta de su amiga soñada y en esa oscuridad, debía estar la causa del mal que la afectaba. Es con esa idea básica, la existencia de causas no reveladas, no explícitas, no manifiestas, que inicia el mas maravilloso viaje por el mundo de los sueños y las revelaciones mediante hipnoterapia, para formular sus conceptos sobre ese inconsciente conocido, pero nunca antes tan bien definido, explicitado y puesto a consideración mediante los medios que lo traducían, es decir sueños o actos fallidos.

La contribución de Freud según grandes filósofos de nuestro tiempo es considerada como la mas importante desde los tiempos de Aristóteles y se ha llegado a decir que el inventor del método psicoanalítico representa con sus aportes al conocimiento del ser humano, el hecho mas trascendente en los últimos siglos.Lo real es que solo Freud dio los mejores métodos para la comprensión de la mente, tanto normal como patológica.

El método psicoanalítico de Freud representa la adquisición del mayor conocimiento posible de las tres instancias supuestas como consecutivas de la personalidad psíquica y de las relaciones existentes entre si y el mundo exterior, ademas del uso de esos conocimientos para evitar y tratar las los trastornos producidos por las desarmonías entre ellos.En base a los aportes de Freud se abre la instancia de examinar a los pacientes como lo que realmente representan: Una unidad en la que actúan elementos psíquicos y somáticos. Y si bien el concepto no fue nuevo, solo mediante la aplicación de la metodología freudiana se empezó a concretar una idea antigua, pero mal estructurada en su formulación y concepción.

Seria muy largo de enumerar todas y cada una de las teorías que luego se transformaron en pilares científicos, mas allá de las variantes que adictos o disidentes de Freud pudieran agregar.

Lo objetivo, lo concreto es que sus formulaciones básicas sobre el aparato psíquico, sus componentes, evolución, estadios, alteraciones y eventual tratamiento fueron expuestas por Freud, tras largos años de investigación y sentaron las bases que son la arcilla sobre la que después se efectuaron distintos modelajes.

Sus iniciales trabajos sobre la histeria y su elaboración de las interpretaciones y los métodos, para la comprensión de los sueños, como la categorizaron de instintos, pulsaciones y la estructuración esencial del Ello, no han sido analizadas por nadie, con la perfección y claridad, como Freud lo hizo.

Del método hipnótico original, al estudio de la Asociación Libre y las curas del habla, lo mas extraordinario de este genial hombre, es su obsesión, anhelo y contribución a ayudar al prójimo en un terreno, donde hasta el, todo había sido oscuridad, discriminación, reclusión o incluso castigo. Y aún hoy día, acorde al desarrollo cultural de las sociedades y su aceptación o conocimiento de las teorías psicoanalíticas y su aceptación, vemos también una relación directa con la consideración o evaluación de los distintos trastornos mentales.Es el padre del Psicoanálisis y su aporte es junto al de otros genios de los últimos siglos, lo que ha permitido cambiar nuestras vidas, con el incomparable fin último de la Salud.

Teatro, elementos y vestuario

Apuntes necesarios: Mantener activo este blog no es una empresa fácil. Requiere cuidado y dedicación. Mantenerlo libre de la contaminación política en un país como el nuestro es complicado. Esto así porque muchos de nuestros juicios, por no complacer a los bandos, molestan a algunos que prefieren vernos tendenciados (hacia sus parcelas naturalmente).



Tampoco estamos libres de la insidia y resentimiento que dicta la estupidez, que aunque mira las palabras escritas nunca las entiende.



Nos preguntamos cierto día, como Lipton, "para que sirve el arte y elevarnos a esferas superiores si con ello estamos a la merced del primer insensato o del primer traidor".



Sin embargo, cuando Teófilo Terrero exige más publicaciones, cuando Mario Lebrón hace sabias correcciones, cuando Dagoberto Tejeda nos advierte y vigila, cuando Iván García sugiere, cuando Carlos Castro, Teo Mercedes y Augusto Feria aportan; cuando Cuchy Elías comenta, cuando Tony Raful dice que utiliza algunos de nuestros aportes, cuando Germana Quintana aplaude, cuando Karina Noble estimula, cuando muchos ofrecen patrocinios (que hasta ahora hemos delicadamente rechazado), cuando los periódicos toman algunos de nuestros artículos para sus crónicas, cuando cientos envían sus comentarios; quedamos gratamente recompensados.



Sabemos que esto despierta suspicacia. Así somos en este país. Los hacedores de cultura para muchos resultamos peligrosos.



En Pasión Cultural nos hemos puesto anteojeras para no mirar mucho para los lados. Mientras hay quienes se ahogan en sus propias retamas, nosotros miramos hacia el horizonte. Pedimos sincero perdón a la idiotez por no saber cómo mirarle la cara.

De todos modos, dada nuestra condición de archivistas guardamos todos los emails que llegan con aportes importantes y unos cuantos con diatrivas, desinformaciones y amenazas. En uno de estos. que aún guardamos, hasta cuestionaron la foto que sirve de portada a este blog porque supuestamente insultaba a Cristo en su última cena, sin darse cuenta la persona que lo envió, que el original es una creación de un artista llamado Leonardo Da Vinci.



Tal y como hemos publicado varias veces, si uno de ustedes no desea recibir nuestras publicaciones nada más tiene que informanos y será eliminado de nuestras listas.



Empero, volvamos a lo nuestro.



Hoy publicamos dos trabajos. Encontramos en una página teatral de Santiago Serrano un artículo apasionante y breve sobre la historia del arte que practicamos. Lo publicamos. Y, partiendo del mismo Serrano, publicamos unos gráficos del vestuario de la Comedia del Arte; pero hemos incluido nuestra selección de vestuarios griegos y romanos. Deleítense.

Giamilka Román/ Giovanny Cruz

Historia y elementos del Teatro en Grecia

El teatro es la construcción ideada para las representaciones dramáticas. El drama surgió de las danzas córicas en honor de Dionisios, danzas que tenían lugar en un sitio circular, orchestra, en un recinto al pie de la Acrópolis de Atenas. Cuando el corifeo mantenía un diálogo con los choreutae se subía a una mesa que estaba junto al altar de Dionisios en el centro de la orchestra, pero como el número de los actores y la importancia del diálogo fue aumentando, fue necesario levantar una plataforma al lado del sitio de la danza y una barraca donde los actores pudiesen cambiar de trajes y de máscara.

Al mismo tiempo se levantaban gradas temporales de madera para los espectadores, que no se situaban ya en filas alrededor del redondel, sino sólo en la falda de la Acrópolis que daba cara al Sur.

Se cuenta que el derrumbamiento de aquellas gradas el año 499 a. de J. C. a causa de la aglomeración de público, condujo a la erección del primer teatro permanente. La causa de esta erección es diversa, según algunos autores. Pero la más aceptada es la de Suidas que refiere que hacia la Olimpiada LXX se incendió el teatro de Atenas, que era de tablas, en ocasión en que se representaba un drama del poeta Pratinas, y que poco después, habiéndose perfeccionado la poesía dramática en Grecia, el ateniense Esquilo persuadió á sus compatriotas de la conveniencia de construir un teatro de piedra, y, en efecto, se encargó la construcción del mismo a los arquitectos Demócrates y Anaxágoras, y se eligió para ello una llanura situada al pie de la Acrópolis. 
La mayor parte de los teatros griegos aún en pie datan del periodo helenístico, alrededor del siglo IV aC. Hasta la construcción del Gran Teatro de Pompeyo se mantienen los sistemas constructivos griegos. Este teatro modificó los sistemas estructurales y de ahí surge el teatro romano.

Partes principales de un teatro clásico:

La descripción más antigua de las partes de un teatro primitivo está escrita Vitrubio en su libro V.

Las tres partes principales eran: la sala, auditorio o cavea de los latinos; la orchestra y las edificaciones de la escena (literalmente en griego, tienda, o barroca, en latín scena).

CAVEA: Parte del teatro dotada de gradas y reservada a espectadores cuyo perímetro supera al semicírculo en el teatro griego y es semicircular en el teatro romano. Se divide horizontalmente en maeniana o desde la parte baja en ima, media y summa cavea. Radialmente se estructura en sectores llamados cunei. 


MAENIANA: Sectores horizontales en que se divide la cavea mediante pasillos o praecintios. 


CUNEI: Conjunto de asientos entre dos escaleras de disposición radial.


GRADUS; Asientos individuales reservados a las autoridades, colocados en las gradas de la proedria. 


PROEDRIA; Asientos de honor, en una o más filas, reservados a los sacerdotes y a los notables, situados inmediatamente alrededor de la orchestra o incluso en la época romana, en la misma: generalmente más anchos y bajos que las otras gradas y dotados de asientos individuales denominados subsellium.


SUBSELLIUM: Asientos emplazados en la cavea


SUBSTRUCCIONES: Estructuras de cimentación que definen salas radiales y pasillos semicirculares, sobre las que se apoya la cávea. 


SCALARIA: Cada una de las escaleras de distribución de dirección radial que conformaban los cunei y que permitían el acceso a cualquier parte de éste. 


IMA CAVEA: Parte de la cavea situada entre la orchestra y el primer praecinctio.


MEDIA CAVEA: Parte de la cavea situada entre el primer y el segundo praecinctio.


SUMMA CAVEA: Parte de la cavea situada en la parte más alta del graderío. 


VASOS ACUSTICOS: Vasos cerámicos o bronce colocados en la cavea y a intervalos matemáticamente calculados para mejorar la acústica del teatro. 


PRAECINCTIO o DIAZONA: Pasillo semicircular que divide la cávea longitudinalmente en diversos sectores, limitado por un parapeto o balteus. A él se abren los vomitorios y del mismo parten las escaleras radiales de acceso a las gradas. 


BALTEUS: Muro o parapeto de los praecinctios.


SACELLUM: Templo situado en la parte superior de la cavea generalmente en conexión con el porticus in summa cavea.


VOMITORIUM: Acceso a los praecinctio franqueables por medio de escaleras y pasadizos habilitados en la parte interna de la cávea para facilitar el acceso del público a las gradas. 


CRYPTA
- TRIBUNALIA: Gradas situadas encima de los aditus, conformando unos palcos a cada lado de la orchestra.

ADITUS MAXIMI: Grandes corredores de acceso lateral a la orchestra abovedados por donde se accedía a las gradas senatoriales allí situadas.


PARODOI: En los teatros griegos corredores descubiertos entre la cavea y la orchestra, que se utilizaba como acceso a ésta. Se utilizaba tanto por el coro como por el público para situarse en las gradas inferiores. En el teatro romano estaba cubierto con bóveda y se denominaba aditus. A partir del siglo III se cerraba con una puerta. 


PORTICUS IN SUMMA CAVEA: Pórtico situado en la parte superior de la cavea constituyendo el cierre de ésta. Normalmente sitúa un pasillo interno, que ayudaba a las labores de distribución del público en el teatro, así como de resguardo en caso de lluvia. 


VELUM: Grandes toldos que se extendían sobre la cavea y se aseguraban con mástiles o cuerdas tensadas en torno a la orchestra. se elevaba mediante cuerdas y sostenida por astas ancladas en encajes colocados en las gradas y en los muros externos de la cávea y de la scena, mediante sillares de ancjlaje perforados. 


AMBULACRO: Corredor o galería cubierta abovedada, situado bajo el graderío. Su función es de distribución. Puede haber más de uno, situados a diferentes alturas: el exterior se halla a nivel de planta baja y a él se accede desde la fachada semicircular. 


ANALEMMA: Muro de contención de la cavea que delimita las alas y la parodos. Fachada curva de la cavea.


ORCHESTRA: Espacio situado entre la cávea y la scena, de forma circular y de herradura en e teatro griego, semicircular en el teatro romano que se destinaba al coro en Grecia. 


BISELLIA: Asientos para invitados de honor en el área de la orchestra, en las gradas bajas que rodean ésta, próximos al murete de separación entre el balteus y la orchestra. 


EURIPUS: Canal periférico de la orchestra, destinado a recoger y canalizar las aguas provenientes de la cávea.

Trajes griegos:

 

Trajes romanos:

Trajes de la Comedia del Arte:

Epoca Medieval

¿Descuido en la Plaza de Cultura?

 

Nota: En el Periódico Hoy leimos un artículo muy preocupante. Secretario de Estado Lantigua, ¿qué pasa ahí? ¿Nadie le ha informado? ¿No hay dinero ni para limpiar? ¿Mi amigo Carlos Mena no sabe nada de esto?

Siguen  sin dolientes las plazas y los monumentos históricos

Sólo el cabildo del DN inició trabajos para remozar el Monumento de Montesino

Escrito por: JUAN M. RAMIREZ (J.RAMIREZ@HOY.COM.DO)

Lasplazas y monumentos históricos del Distrito Nacional continúan en totalabandono a pesar de que las autoridades se han comprometido arepararlas en varias ocasiones, la última vez hace dos semanas.
Solamente en el monumento a Fray Antón de Montesino se observa laintención del Ayuntamiento del Distrito Nacional por remodelar eseespacio. En los demás, las autoridades nacionales se hacen de la vistagorda.
Las plazas de la Cultura y de la Bandera, así como la Plazoleta laTrinitaria y el monumento a Fray Antón de Montesino, presentan unpanorama de abandono.
Todavía ayer frente a la Plaza de la Cultura se observaronvendedores ambulantes en la calle Pedro Henríquez Ureña, en la entradaal Museo del Hombre Dominicano, aunque el Ayuntamiento del DistritoNacional eliminó el basurero que había detrás de este monumento.
Mientras que sigue seca la fuente de la Plaza de la Universalidad de la Cultura, cuya tarja sigue con varias letras menos, ya que alparecer han sido robadas.
En condiciones vergonzantes sigue la Plaza Fabio Fiallo, próximo alMuseo de Historia Natural, con hierbas de gran tamaño, lo que muestraque hace tiempo que no se acondiciona.
La hierba sigue creciendo en los alrededores del Teatro Nacional y los museos, además de la Galería de Arte Moderno.
Por fin, la Marina de Guerra colocó una vigilancia permanente en elmonumento a Montesino  las 24 horas, por lo que ahora falta que  searemozado y abierto al turismo. La Plazoleta La Trinitaria, cerca de lospuentes Juan Pablo Duarte y Juan Bosch,  sigue en poder de delincuentes y enfermos mentales, quienes usan ese lugar como guarida.
En raro contraste, un santuario patriótico ha sido convertido en una zona libre para fechorías, letrina y hasta para consumo deestupefacientes.

La Plaza de La Bandera, en la intersección de  las avenidas 27 deFebrero y Gregorio Luperón, por dems, frente a la sede de la secretaríade Estado de las Fuerzas Armadas,   sigue esperando la intervención delas autoridades. Las escalinatas se deterioran, las fuentes continúansecas y la enseña tricolor raída ondea sobre grafitos.

Jiddu krishnamurti: ¿Avatar?

Nota: La publicación en Pasión Cultural del artículo "Los Avatares" ha provocado diversas reacciones: Curiosidad, simpantías, antipatías, felicitaciones, malestar (de algunos que hubiesen querido que destacáramos a Jesuscristo por encima de todos los avatares.) y rechazo (de los fanáticos del cine de Camerón que se sintieron insultados por mi desprecio a su infame película). 

Empero, una reacción misteriosa ha motivado el artículo que hoy publicamos. Guzmán (Así... sin apellidos ni antecedentes conocidos.) nos hizo llegar un fragmento del discurso de disolución (en 1929) de la "Orden de la Estrella" (el cual ya incluimos en el artículo de marras), tutelada por Jiddu Krishnamurti.

¿Quién es este señor? Un maestro hindú, miembro de una familia telegú de la línea Brahamanica. Nació un 12 de mayo de 1895, en un pequeño pueblo situado a 250 kilómetros de Madrás, en cuya universidad se graduó su padre, un estricto vegetariano. 

Como Jiddu fue un octavo hijo fue nombrado, como manda la tradición hindú, en honor a Sri Krishna.

Desde niño fue protegido por la Sociedad Teosófica Norteamericana y entrenado especialmente en la India sobre asuntos místicos. Catalogado por cientos de miles como el verdadero y único Maestro (¿o avatar?) de estos tiempos, tras juzgar que los hombres no necesitan organizarse en una religión, decidió abolir su organización, aunque siguió orientando a la humanidad; pero desde otros ministerios o estadio del Conocimiento. Un mes antes de su muerte, en 1986, dictó una conferencia en la ONU sobre la conciencia de la paz.

Entendiendo que muchas veces aquellos que creemos en el Conocimiento, desconocemos tanto, publicaremos el prólogo que escribiera Ralph Buurltjens para el libro "Hacia la liberta total". Creemos que es algo muy interesante para todos. Por ello, respetuosamente, les invito a leerlo. Si no están de acuerdo con lo que plantea la lectura, al menos harán un aporte al Conocimiento, algo que no deben acepar que ninguna religión o creencia impida cultivar.

Jiddu Krishnamurti 

(Prologo del Doctor en Filosofía RalphBuultjens, Profesor de las Universidades de Cambridge y Nueva York,escrito para el libro "Hacia la libertad total")

"Grandes sabiosde la historia no han recibido buen trato en cuanto a la conservaciónde su sabiduría. Los mejores de estos sabios y eruditos --antiguoshombres santos, hindúes, judíos, el Buda, Confucio, Sócrates,Jesucristo, el profeta Mahoma-- dejaron pocos escritos significativos.Sus verdades se revelaron en profundos discursos y diálogos sutiles,exposiciones orales que nos fueron trasmitidas en interpretacionesincompletas. Por eso, solo algunas de las verdades se conocen; muchasse han perdido. Aquéllos que buscan un sistema completo, tal como sepresentó originalmente, tiene que depender de intermediarios pococonfiables, tales como la fe, la interpretación, la interpolación y lareconstrucción.

A medida que nos acercamos a nuestro tiempo,este problema se invierte. El conocimiento da alcance a la sabiduría, yla cultura cede ante la tecnología. Los registros son extensos, pero loque se registra es a menudo de menor valor. Hay, al parecer, unaescasez de auténticos sabios. Según revelan los números, abundan losproveedores de sabiduría y de seudosabiduría, maestros que aleganposeer y suministrar trascendentes percepciones.

Sin embargo,muy pocos de ellos sobreviven a las pruebas que, sin lugar a dudas,definen a un verdadero explorador espiritual: la habilidad paracomunicar un mensaje universal y liberador, un mensaje que nodiscrimina, que está libre de odio y es capaz de generar undesinteresado enriquecimiento de mentes y vidas; además está al alcancede todo el mundo. Según cualquiera de estos criterios, J. Krishnamurtifué verdaderamente un gran maestro moderno.

Toda la vida deKrishnamurti estuvo centrada en hacer realidad y explicar la búsquedahumana. Durante seis décadas, hasta su muerte en 1986 a la edad denoventa años, viajó por el mundo haciendo llegar su pensamiento aquienes quisieran escucharle. Millones lo hicieron. Su popularidadsolía fluctuar, pero Krishnamurti persistió en sus esfuerzos para hacerque el hombre fuera absoluta, incondicionalmente libre. Hacia el finalde su vida, nuevas generaciones -- los niños de nuestra eratecnológica-- redescubrieron a Krishnamurti. En una época caracterizadapor sectas violentas y estentóreas, religiones confusas, sermoneadoresde púlpito, él retuvo el aura propia de un antiguo profeta. Las modasfilosóficas llegaron y se fueron; Krishnamurti perduró.

Existendos razones para esta aparente intemporalidad. La mas obvia es, desdeluego, la perso nalidad de Krishnamurti. Su persona pública irradiabauna especie de carisma reservado, la atracción de una luminosamodestia. Añádase a esto una manera de hablar y un tono que solíanevocar cierta intimidad personal incluso en medio de los mas grandesauditorios. no es de sorprenderse que el escritor Aldous Huxley, nadareticente cuando arribaba a una oservación crítica, declarara: Era comoescuchar un discurso de Buda: tal poder, tal intrínseca autoridad.

Sinembargo, la personalidad sola resulta, al fin y al cabo, unaexplicación poco satisfactoria. Muchos que no vieron ni escucharon aKrishnamurti, fueron y siguen siendo atraídos por su pensamiento. Paraapreciar, pues, esta atracción, debemos acudir a la fuente filosófica,a las ideas por él enunciadas y a sus temas esenciales. Un exámencuidadoso de su obra revelará tanto consistencia como cambios. Mientrasque ciertos concepto centrales permanecen invariables en lofundamental, Krishnamurti no vacila en adaptarse a nuevascircunstancias históricas y a evolucionar de acuerdo con nuevasbúsquedas espirituales.

Una y otra vez, Krishnamurti declaró quela gente no necesita ser guiada, que necesita despertar. Esta granconfianza en el potencial humano, tenía sus raíces en el conocimientode que el desarrollo de cada individuo no tiene límites si este puededesprenderse de las adherencias culturales que agobian su ser : Unateoría basada en la experiencia que otra persona ha tenido encuestioones que cociernen a la psique y a la vida interior, no tiene enabsoluto significado alguno.Debemos abandonarla por completo, porquehemos de permanecer solos.

Al negar de este modo el caráctertransferible de la experiencia y al rechazar toda guia espiritual,incluida la propia, Krishnamurti rompe con la mayoría de las religionesdel mundo, todas las cuales tienen paradigmas e instructoresespirituales cuyos ejemplos podemos emular. No era su propósito atacarotras creencias, pero previene frecuentemente sobre el poder engañososde las religiones, las instituciones, los rituales y sobre todo contrael poder divisivo del sectarismo.

A medida que pasaban losaños, las membranas filosóficas e intelectuales de Krishnamurti seexpandían más allá de los temas centrales que trataba. Vemos como cadavez más dirige su atención a los males del poder civil y eligioso, a laineficacia de las estructuras sociales existentes, a la inercia delconformismo y al fracaso de las reformas contemporizadoras. A mediadosde los `50, Krishnamurti había desarrollado nociones acerca de laeducación, de las relaciones humanas, y comunica cosas que no seencuentran en sus primeras pláticas. El maestro también estabaaprendiendo; no solo contestaba las preguntas de otros, sino queampliaba sus propias preguntas. No obstante, el alcance de susexposiciones crece para abarcar una cantidad de cuestiones nuevas : elnacionalismo, la guerra, el saqueo ecológico, el desempleo y el hambre.

Conuna sensibilidad casi contemporánea, los problemas sociales, que algunavez estuvieron en la periferia de sus percepciones, se acercan más alcentro del escenario. Se vuelven más frecuentes las referencias a laimportancia de la meditación. Empieza a emerger una nota deimpaciencia, de urgencia. Krishnamurti siente el peligro de los tiemposy la apremiante exigencia de acción. Como para responder en esencia yestilo a esto sus pláticas se tornan más concentradas y sus diálogosmenos elípticos. Con todo, el mensaje esencial permaneceinalterado.Cuando vemos la vida tal como es, cuando nos vemos anosotros mismos tal como somos, únicamente a partir de allí, podemosproseguir.

De todos los sabios y de todas las figurasespirituales significativas de los tiempos modernos, es quien máslargamente ha estado expuesto. Alrededor de sesenta y cinco años en elestrado de la excelsitud. Sin embargo, es dificil valorar su estaturahistórica. Está demasiado cerca de nosotros y es demasiado pronto paraconocer el efecto pleno de sus enseñanzas. Al fín y al cabo durantevarias décadas subsiguientes a la crucifixión de Jesucristo, hubo pocosindicios de que habría de dejar una huella importante en la historia.En el momento de sus muertes y por bastante tiempo después ¿quienpodría haber predicho la influencia a largo plazo de Buda, Confucio, oincluso de Carlos Marx?. Si las ideas de Krishnamurti llegan a ser másampliamente aceptadas en el futuro, será porque estarán en resonanciacon los anhelos humanos --ya que hablan resueltamente a los individuosdesilusionados de las macroideologías omniscientes y transformadoras dela sociedad--. si esto ocurre será porque las platicas de Krishnamurtiresuenan atravesando los límites del tiempo y lugar.Su voz essilenciosa, pero su mensaje jamás cesa de expresarse. "