sábado, 14 de agosto de 2010

¿Electricidad en la Antiguedad?


Nota: Hace unos años encontré, sabrá Dios dónde, una información sorprendente: la posibilidad de que los Antiguos hubiesen podido producir electricidad. Sobre este tema he conversado durante mucho tiempo con amigos (como Cristian Martínez y Tony Raful) convencidos, como el suscrito, de que el hecho es correcto. Sin embargo, y para ser honesto, debo indicar que no pocos piensan que realmente no es cierto que en Partia y en Egipto pudieron producir electricidad. Estos dan variadas explicaciones de las imágenes, nombres y datos que parecen avalar la información. Navegando recientemente por Internet encontré dos trabajos sobre el tema que me apresuro a compartir con ustedes. ¡Disfrútenlo! Crean o no. Esa es su prerogativa.

LAS PILAS ELÉCTRICAS
DE BAGDAD


Pile de bagdad

En 1938, un arqueólogo austriaco, el Dr Wilhelm König, estudió un "objeto de culto" depositado en el fondo de los sótanos del museo de Bagdad.
Se trata de un vasito de terracota de 15 centímetros de altura por unos 7,5 centímetros de diametro.
Emergiendo del tapón bituminoso, una varilla de hierro está insertada en el interior de un cilindro de cobre y aislada de él por un tapón de asfalto en su base ; siendo el cilindro de cobre soldado con su capucho por una aleación plomo/estaño.
Varias de estas pilas fueron encontradas en las ruinas de Khujut Rabu, ciudad Parta, en los alrededores de Bagdad. Los Partos, guerreros feroces, dominaron la región entre 250 antes de Jesucristo y 230 después de Jesucristo.
Diez pilas más fueron descubiertas más tarde en Cesiphon.
El cobre lleva una pátina azul característica de la galvanoplastia con la plata.
Entonces se piensa que son mucho más antiguas porque se encontraron igualmente vasos de cobre chapados con plata en un sitio Sumerio datado por lo menos de 2 500 años antes de Jesucristo.
Varios especialistas han reproducido la pila utilizando zumo de uva como electrólito y consiguieron efectivamente una corriente eléctrica, entre 0,5 y 1,5 voltios, según los experimentadores.

Description d'une pile de bagdad   1 : VARILLA DE HIERRO
  2 : TAPÓN DE ASFALTO
  3 : VASO DE TERRACOTA
  4 : ELECTRÓLITO
  5 : CILINDRO DE COBRE
  6 : TAPÓN AISLADOR DE ASFALTO
  7 : CAPUCHO DE COBRE
  8 : CABLE DE TIERRA

Así, se puede suponer que unos siglos atrás, los inventores o, por lo menos los utilizadores, se sirvieron de estas pilas para "engañar" a sus coetános vendiendo el cobre al precio de la plata. Entonces, se imagina muy bien porque este descubrimiento se quedósecreto..



¿ HUBO ELECTRICIDAD EN EL ANTIGUO EGIPTO?


Durante mis múltiples y continuos viajes por el mundo, habiendo recorrido miles de kilómetros por todo América, el Caribe, Europa y Africa, he hallado y reconocido gran cantidad de misterios que han llevado en mí a tomar actitudes de asombro y admiración ante tales hechos.
Como pinturas rupestres, edificaciones antiguas espectaculares, tradiciones e historias milenarias, elementos y/o artefactos antiguos de características especiales, monumentos enigmáticos, dibujos y bajorrelieves asombrosos, entre muchas otras cosas más.
Y es así que en uno de estos viajes, encontrándome en Egipto, país que he recorrido a lo largo y ancho del mismo, visitando sus imponentes y milenarias Pirámides, ingresando a las mismas, recorriendo su interior (pasadizos, cámaras reales, funerarias, cámaras secretas, etc.), admirando sus jeroglíficos, pinturas y relieves, recorriendo sus diversas ciudades y Templos, monumentos espectaculares, caminando por sus desiertos, visitando Museos donde está guardada la historia antigua egipcia, junto a todos los tesoros de las diferentes Dinastías, y navegando por el Río Nilo, donde miles de años atrás distinguidos Faraones disfrutaban de este espectacular y transitado Río, encuentro algo que llamaría mi atención, como a tantas otras personas que lo han visto, y que data de miles de años atrás.
Sin duda alguna Egipto nos brinda un mundo de riquezas históricas y al mismo tiempo un mundo de enigmáticos misterios, muchos de los cuales hoy en día mantiene a toda la comunidad científica sumergida en desconcierto.
Un claro ejemplo es la perfección de la construcción de las Pirámides de Kheops, Kefrén y Micerinos en la región de Gizeh, pertenecientes a la Dinastía IV egipcia, y junto a la Esfinge, siendo el Guardián de las mismas.
Aquí se comprueba una perfecta conexión estelar con la Constelación de Orión que asombró al mundo su descubrimiento por parte del egiptólogo Ing. Robert Bauval con quien he mantenido comunicación y comparto su trabajo.
Pero hoy analizaré otro descubrimiento hallado sobre la pared de una cripta en el Templo de Hathor en Dendera, unos relieves que han llamado la atención por sus características a varios egiptólogos y científicos de todo el mundo llegando a conclusiones asombrosas.
Para ello debemos transladarnos a unos 70 kilómetros aproximadamente al Norte de Luxor, donde encontramos espectaculares bajorrelieves en el Templo de Hathor en Dendera, un lugar situado en la máxima soledad, rodeada de algunas palmeras sobre la superficie del desierto, debiéndose remontar su construcción quizá a la época predinástica.
El complejo está orientado hacia el Nilo que aquí fluye de Este a Oeste de modo que el Templo mira hacia el Norte, aunque para los egipcios simbólicamente represente el Este.
Algunas inscripciones indican que el edificio original fue construído por aquellos Reyes legendarios conocidos como “los discípulos de Horus”.
Fueron otros Faraones y bajo distintos reinados que se montaron nuevos edificios (modificando, demoliendo y edificando en algunos casos) sobre el mismo y alrededores. Es así que el Faraón Kheops ordenó construír un Templo sobre el mismo sitio, bajo el reinado de Pepi I el Templo fue reconstruído ya que el lugar era un sitio de suma importancia. También durante la Dinastía XI fue el lugar de una gran biblioteca de papiros. Se volvió a restaurar en tiempos del Faraón Tutmosis III, encontrando en las paredes los nombres de otros Faraones como Tutmosis IV, Ramsés II, Ramsés III.
Se volvió a reconstruir bajo Ptolomeo VIII, ampliándose por Ptolomeo X, XI y XII, Cleopatra VII, Julio César Cesarion y los emperadores Augusto y Tiberio. También se pueden leer en el edificio principal los nombres de Calígula, Nerón, Claudio, Domiciano, Nerva y Trajano.
Sabemos que en 1798 cuando las tropas de Napoleón llegaron a Dendera, el lugar estaba casi tapado totalmente por las arenas del lugar.
Cuenta la historia que una caja de municiones fue puesta por los militares sobre el techo del templo y ésta se deslizó por un tragaluz hacia el interior descubriendo allí las salas superiores del Templo, encontrando los soldados un gran monolito que medía 3,60 metros de largo por 2,40 metros de ancho, siendo su grosor de casi 1 metro. Esta roca llegaba a pesar los 16.000 kg., es decir casi 8 m3 de roca estando colgada del techo.
Pero para la historia oficial fue en 1799 la fecha del descubrimiento oficial por parte del General Louis Desaix y debido a las representaciones astronómicas se la conoció como el Zodíaco de Dendera.
Albert Slosman, Doctor en Matemáticas y en Informática y colaborador para la NASA en los proyectos espaciales del Pioneer sobre Júpiter y Saturno, indicó que todos los fundamentos de la Astronomía del antiguo Egipto partían de Dendera.
Por su parte Sir Norman Lockyer, el famoso astrónomo estudioso de los monumentos de Stonehenge sostenía que Dendera es mucho más antiguo y que se había construído en alineación con Sirio.
El Templo de Hathor continúa siendo un misterio, como tantos otros lugares y hechos sucedidos en Egipto.

ENIGMA EN LAS IMÁGENES DEL TEMPLO DE HATHOR

Encontramos aquí en la estructura subterránea doce estrechos y largos pasadizos en tres niveles, uno debajo del otro, siendo los mismos de muy difícil acceso.
En la actualidad sólo se puede visitar uno de ellos.
Luego de sortear innumerables obstáculos se pueden ver espectaculares bajorrelieves de figuras humanas, sosteniendo o manipulando lo que parece alargadas ampollas, objetos cilíndricos similares a bombillas eléctricas, entre otras pinturas.
Siempre me intrigó como los antiguos egipcios que mantenían un excelente nivel de conocimientos en Arquitectura y en Astronomía, entre otras ciencias, realizaron espectaculares construcciones bajo tierra, ó bien en el interior de Pirámides y Templos, trabajando en bajorrelieves, figuras y pinturas sobre paredes, columnas y techos y todo bajo qué tipo de iluminación.
Quienes hemos ingresado a las Pirámides y Templos sabemos luego de sortear innumerables pasadizos, algunos de ellos sumamente angostos y oscuros, nos preguntamos cómo iluminaban los mismos, para realizar tan perfectas manifestaciones pictóricas con formidables colores.
Hay quienes sostienen que éstas se hacían bajo antorchas de fuego, lámparas de aceite u otras, pero, el humo y hollín irradiante de las mismas ¿no mancharían tan perfectos bajorrelieves?.
No hay manifestaciones de ninguna naturaleza en numerosos Templos, ni en Pirámides, ni en pasadizos subterráneos, ni antecámaras, ni en ningún lado. ¿Cómo es posible esto?, si rastros de hollín deberían encontrarse en techos y paredes.
Podemos hallar sí en algunos casos algunas manchas pero esto quizá se debe a ulteriores ingresos de saqueadores y primeros exploradores.
Todo esto llamó la atención a numerosos investigadores entre los que se encuentran el austríaco Reinhard Habeck, dibujante profesional y escritor, autor de numerosos trabajos sobre los misterios del pasado, y el periodista y escritor Peter Krassa, fallecido en octubre de 2005, pionero en el campo de la hipótesis del antiguo astronauta.
Ambos autores desarrollaron un excelente trabajo investigativo al que llamaron “Lich fur den Pharao” que significa “Luz para el Faraón”.
Son ellos quienes se formularon la misma pregunta y ante tal enigma consultaron al egiptólogo austríaco Profesor Helmuth Satzinger del Museo de Historia del Arte de Viena, sobre las fuentes egipcias de iluminación y su respuesta fue: “No conozco referencias sobre tales rastros tiznados. Pero recuerdo haber leído una vez un artículo en el que el autor conjeturó que ellos pudieron haber sido capaces de fabricar antorchas sin humo en aquella época”. Aunque más adelante el mismo Profesor admitió que nadie había intentado producir y usar antorchas sin humo.
Otra de las hipótesis es que los egipcios utilizaron espejos ubicados en tramos estratégicos que reflejaban la luz del Sol en los oscuros pasadizos y cámaras. Aunque esto se eliminó al comprobarlo ya que la luz se disipaba siendo incapaz de alumbrar las criptas subterráneas.
¿Entonces?
Es así que los astroarqueólogos Habeck y Krassa decidieron viajar a Egipto e investigar directamente, ingresando en el antiguo Templo de Hathor luego de abonar las propinas obligadas a los cuidadores y gatear sobre estrechos y oscuros pasadizos alcanzando su objetivo, encontrando un ensanchamiento con un suelo de cerca 60 pies cuadrados de hermosos y coloridos bajorrelieves, únicos en el arte egipcio.
Estaban allí las imágenes enigmáticas, entre otras, que les recordaba a una “bombilla eléctrica”.
Describiéndola podemos decir que este bajorrelieve muestra a un egipcio sosteniendo a una ampolla alargada y se muestra algo similar a ondulantes serpientes, semejantes a “filamentos”.
Estas serpientes estaban en contacto con el cáliz de una “flor de loto” que a su vez se contactaba con un “cable” de cierta longitud, que a su vez provenía desde una “caja” rectangular que contenía obviamente un “generador” ó algún otra fuente de energía. Y sentado sobre esta “caja” hay una figura que representa a Shu, el Dios del aire según el profesor Satzinger.
¿Es ésta una referencia a la ionización aérea?, se preguntan los autores.
Conectado a esto manteniendo en alto la ampolla se muestra a “Djed-pilar” cuyos dos brazos están en contacto con la “serpiente”.
Este soporte es un enigma para los egiptólogos, hay muchísima controversia acerca del significado del mismo.
Pero lo que sí sabemos que el símbolo jeroglífico para “Djed” significa “estabilidad” y “energía” demostrando esto la llamativa semejanza con los actuales aisladores de corriente de alta tensión.
Otro de los motivos que intrigó a los autores de “Luz para el Faraón” fue el ser representado con uno o dos cuchillos en sus manos.
Thot en la mitología egipcia representa a la deidad pertinente, es el escriba de los dioses, el gran maestro de la magia y el medidor del tiempo.
Sin duda Thot fue tenido para iluminar la oscuridad con su propia luz.
La representación de las manos sosteniendo a los cuchillos puede ser una advertencia a todos de la riesgosa naturaleza de la corriente eléctrica.
Numerosas son las conjeturas pero, ¿qué es en realidad lo que muestra el bajorrelieve?.
El Templo de Hathor en Dendera ofrece innumerables inscripciones y representaciones pictóricas en paredes y columnas realizadas sin duda alguna para impartir conocimiento.
Hoy en día de acuerdo a expresiones de egiptólogos egipcios, alemanes y austríacos, resulta imposible leer los textos jeroglíficos de Dendera.
Sin duda el Templo de Hathor fue escrito y desarrollado para impartir conocimientos comunicado en términos usados como los enfocados por los científicos modernos.
Es así que el Dr. John Harris, científico británico de la Universidad de Oxford, llegó a la conclusión luego de estudiar esta representación, que son las exactas descripciones de procedimientos técnicos como los que se aplican en la actualidad.
Otras conclusiones realizadas por el científico vienés Walter Gran, Ingeniero Eléctrico que fuera
Director Técnico de una Central de Energía en Tailandia, consideró que los bajorrelieves de Dendera demuestran que se pueden interpretar conjuntamente desde puntos de vista técnicos y físicos, aseverando que nuevas investigaciones de todo el conjunto daría respuestas asombrosas.
Sin duda un gran desafío para la comunidad egiptológica y científica mundial.
Encontramos otras inscripciones diseminadas en Egipto, como en el Templo de Edfu donde pueden verse objetos similares a lámparas eléctricas.
Si consideramos que de acuerdo a estas imágenes que demostrarían que los antiguos egipcios de una época milenaria producían y utilizaban la energía eléctrica, ¿dónde se encuentra tal extraordinario objeto?.
Aún no tenemos este elemento que quizá fue robado por saqueadores de diferentes épocas, ó fuera destruído en tiempos lejanos ó también quizá aún no fue descubierto como tantos otros objetos, y duerme allí, bajo las arenas de Egipto en espera de salir a luz, cambiando de esta manera la historia de ciertas cosas y elementos que se creen ser símbolos religiosos y en realidad son otras de carácter técnico, cambiando así nuevamente la historia del Antguo Egipto.

1 – Experto sacerdotal egipcio. 2 – Vapor ionizado o gas
3 – Serpiente estilizada, interpretación pictórica de una descarga eléctrica.
4 – Flor de loto (¿un enchufe?) desde cuya extremidad se origina un arco voltaico. Este hecho es mostrado físicamente de manera correcta porque aquí el campo de energía eléctrica muestra la tensión más alta.
5 – Cable de conexión 6 – Shu, Dios del Aire 7 – “Djed-pilar”; tiene la función de un aislador
8 – Thot – Dios de la Ciencia , sosteniendo un par de cuchillos. ¿Una referencia al peligro que acecha en el aparato representado?.
9 - ¿Un simbolismo para la “tensión”?. 10 – Polaridad; la figura que denota el polo positivo
11 – Caja que contiene el generador.
 

OTROS DESCUBRIMIENTOS E HISTORIAS ASOMBROSAS
Durante el curso de una excavación en un lugar de Partia, el arqueólogo austríaco Wilhelm Koening realizó un descubrimiento sensacional.
Halló un objeto con forma de jarrón, considerando que el mismo era un tipo de batería. Los componentes estaban allí, el cilindro de cobre y una barra de hierro.
Algunos años atrás este objeto fue sometido a una prueba de funcionamiento en el Roemer and Pelizaeus Museum of Hildesheim, en Alemania.
El resultado fue que esta batería seguía siendo capaz de producir una corriente de un voltio y medio, demostrando que este artefacto hallado entre las ruinas de Chuyut Rabuah había sido utilizado como una batería galvánica.
Otros descubrimientos encontrados en Selenkia en el Tigris y en Ctesiphon, la antigua Capital de Partia, demostraron la utilización de estos fragmentos de cobre como componentes de artefactos similares.
Miles de años atrás esta civilización de Partia tenían conocimiento de esta tecnología que aún los historiadores no osan atribuirles, es decir se concluye que hace más de 4.000 años los antiguos moradores de la mesopotamia utilizaban pilas eléctricas.
Esto no nos debe sorprender, ya que encontramos referencias también en Roma y en Grecia antiguas, cuando se describen bombillas incandescentes de color rojizo, como lo que nos dice San Agustín que cuenta que no podían ser apagadas ni por el viento ni por la lluvia y también hay referencias en Antioquía donde una luz estuvo encendida más de 500 años.
Otro es el caso de la famosa luz que se mantenía siempre encendida en el templo de Numa Pompilio en Roma.
En el Templo de Minerva había una lámpara de oro que daba luz y que no era alimentada por ningún tipo de combustible.
En Hierapólis, Siria, la diosa Hera estaba tan iluminada que: “...el templo resplandecía como si hubiera estado iluminado con una miríada de cirios...”, nos dice el griego Luciano, cuyos sacerdotes le negaron descubrir su secreto.
En la obra “Edipo Egipcíaco” escrito por el padre jesuita Atasnasio Kirchner en el 1565 DC, describe parte de un documento hindú con los pasos para construír una batería eléctrica. Leemos: “...colocar una plancha de cobre bien limpia, una vasija de barro, cubrirlo con sulfato de cobre, y luego cubrirlo todo con serrín húmedo, para evitar la polarización. Después poner una capa de mercurio amalgamado con zinc encima del serrín húmedo. El contacto producirá una energía por el doble nombre de Mitra-Varuna. Se dice que una cadena de cien vasijas de este tipo proporciona una fuerza muy activa y eficaz...”.
También Plutarco observa en el Templo de Júpiter-Amón una “lampara perpetua” y así lo escribió en el Siglo I.
Allí los sacerdotes tampoco le revelaron la fuente de esta luz que brillaba desde hacía años, aunque sí le dijeron que no se apagaba ni por el viento ni por la lluvia.
Tengamos en cuenta que fue recién en 1820 cuando el danés Hans Christian Orsted reconoció que una corriente eléctrica causaba fenómenos magnéticos.
El inglés Michael Farady continuó con esta investigación y fue recién en 1871 de nuestra era cuando el americano Thomas A. Edison desarrolló la primera bombilla eléctrica.
En 1939 Koening como ya dijimos, encontró muy cerca de Bagdad, en Irak varias vasijas tubulares de barro con los cuellos recubiertos de asfalto conteniendo todas una varilla de hierro encajado en un cilindro de cobre.
Era sin duda una rareza y el propio Koening no tardó en darse cuenta que era una especie de pila eléctrica procedente de la antigua Babilonia.
En 1940 publicó su hallazgo en Austria causando asombro a toda la comunidad científica y público en general.
Terminada la Segunda Guerra Mundial un ingeniero norteamericano de la General Electric Company, llamado Willard Gray pensó ponerle fin a esta controversia comprobando físicamente el mismo.
Fabricó duplicados exactos de estas antiguas vasijas llenándolas con sulfato de cobre en reemplazo del desaparecido electrolito original que se había disuelto luego de más de dos mil años de antiguedad.
Gray verificó su funcionamiento comprobando que la misma media una potencia de un voltio y medio.

La famosa Pila de Bagdad, hallada en 1939 por el arqueólogo alemán Wilhelm Koening mientras realizaba excavaciones en la región de la antigua Babilonia
© César Reyes, 2005
Esta confirmación demostró que también los babilonios conocían y utilizaban la electricidad, cuyo objetivo no sólo era de iluminar sino también galvanizar ciertos elementos como los centenares de objetos galvanizados cuya antigüedad data de miles de años atrás que se hallaron en la misma zona geográfica.
Estas vasijas fueron llevadas al Museo Nacional de Bagdad, en Irak exhibiéndose durante décadas hasta que lamentablemente producto de la guerra reciente mucho de estos elementos se perdieron, se robaron y/o se destruyeron durante los saqueos al Museo Nacional.
Como vemos no sólo los egipcios conocían y utilizaban la electricidad, sino también para otras civilizaciones no les era desconocida hace milenios este tipo de energía.

viernes, 13 de agosto de 2010

Más de Narcisazo



Nota : Hemos recibido varias opiniones importantes sobre el caso Narcisazo. También leímos sobre el tema que nos ocupa un artículo en el Periódico Digital "7 Días". Hemos decidio publicar opiniones y artículo para cumplir así con el clico... por el momento.









Clara Morel:


Es muy bizarra la versión del señor Jimmy Sierra.  Tan extraña como el guión de  su película “Asesino de la media noche”, que todavía, a casi dos años de verla,  no acabo de comprender.  Me intriga su necesidad de contar, en el cine y en la vida,  este tipo de historias tan poco creíbles.  Al soltar prenda 16 años después no solo exculpa al “pobre” Balaguer, una especie de mártir,  un  ser superior a su época, que respondió a las circunstancias adversas en las que le tocó gobernar, lindo el cuento con el que pretende justificar la perversidad de aquel extraño príncipe, cuya corte se ha encargado de limpiar los daños colaterales, que empañan su  declaratoria como “Padre de la Democracia”.  No solo es eso, nos pinta a un Narcisazo tan malvado que asquea.  Un hombre capaz de programar su propia muerte para culpar a un inocente.   Un resentido social cuyo acto solo puede compararse al del chico tímido, retraído,  que un día decide  descargar una K-47 en su salón de clases. 

¿A caso los organismos  investigativos del país, tan efectivos cuando les da la gana, no hubieran podido desatar el nudo que embarró a tantos altos oficiales y al propio presidente de la República de entonces.  Y miren que tiempo atrás los suicidios, junto a los eternos intercambios de disparos, estuvieron en el “top” de causas de muerte favoritas de nuestros oficiales, si no pregúntele a Mirambeaux.

Que plan tan bien orquestado, un suicidio perfecto que no dejó ninguna huella  y tal como dices Giovanny, necesariamente debió contar la participación de otra(s) persona(s),  ya que, luego del tiro o el veneno, el cuerpo no nos pertenece.

Me pregunto por qué el señor Sierra no habló antes.  Creo que su declaración, a tiempo, le hubiera ahorrado, por lo menos, mucha angustia la familia de Narcisazo,  pues es mejor conocer la infausta noticia de que  un familiar decidió quitarse la vida y vengarse de la humanidad, que tener la falsa esperanza que un día entrara por la puerta de la casa.  Cualquier cosa es mejor que pasar 16 años en un mar de dudas, pues un desaparecido no llega si quiera a la categoría de muerto.  

Temo las próximas versiones del caso, los resultados que arrojarán las investigaciones al vapor, como la que sustenta Oscar López Reyes en su libro “Quién Desapareció a Narcisazo”, para el que, dicho sea de paso, no consultó ni a familiares, ni abogados, ni  a la Comisión de la Verdad, según da cuenta la esposa (o viuda) del desaparecido profesor.  Quien sabe y otro osado, se lanza al ruedo, en tiempo record también, con un libro en el que se explique que Narcisado vive…



Aidita Selaman:
Los que fuimos sus alumnos repudiamos las versiones que distraigan las investigaciones sobre los asesinos. Su familia y todos los dominicanos merecemos respeto.

         Joaco Tovore:

...en época de Balaguer se convirtió en Cultura de Estado la corrupción, el fraude electoral, los privilegios, la intolerancia, el apañamiento, el desprecio social, el racismo y los crímenes políticos..."

Digame Sr. Cruz, en que gobierno dominicano, a posteriori la tirania Trujillista, no han sucedido todas estas faltas. Lo que en el gobierno de Balaguer se hacia manifiesto en este mismo momento sigue siendo manifiesto, parece que no nos basta conocer la historia para repetirla. Esa "cultura de estado" (dominicano) es un monstruo vivo y visible, una sombra, una cola bastarda cosida al estado y al pueblo; no un cuento terminado.
Artículo de "7 Días"

Una nota del movimiento juvenil La Multitud establece que la versión puesta a circular en la boca de Jimmy Sierra sobre el supuesto suicidio del profesor Narciso González (Narcisazo), obedece a “fines inconfesables” de sectores oscurantistas de la sociedad dominicana.

Esto así porque según La Multitud, se quiere manipular la verdad histórica haciendo creer que el asesinato y ulterior desaparición de “Narcisazo” no fue producto de la intolerancia de sectores vinculados al gobierno del presidente Joaquín Balaguer en 1994.

Según la organización resulta extraño que después de 16 años de aquel episodio, el cineasta Sierra y quienes están detrás él, revelen supuestas confesiones atribuidas al propio “Narcisazo”, en las que éste presagiase su propio suicidio y lograse la desaparición de su cuerpo.

Para La Multitud es lamentable que se quiera borrar la historia, ya que este caso desde el primer momento, dejó entrever su relación con el gobierno de entonces y los militares a su servicio.

En tanto que abogados consultados dijeron a este medio que la especie puesta a circular por Sierra obedece a una estrategia de defensa del gobierno ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), donde se está ventilando el caso.

“Hay que recordar que este fue un crimen de Estado, y que el presidente Leonel Fernández prometió investigarlo y resolverlo, inclusive participó del lado de la comisión de la verdad”, dijo un experto en derecho internacional cercano al gobierno que no quiso identificarse.

“Para Leonel Fernández y el gobierno el caso se torna embarazoso debido a que el país podría ser condenado, con implicaciones negativas en su imagen internacional, uno de los aspectos que más cuida el Presidente”, afirmó.

El abogado indicó que como no se ha preparado una defensa consistente del caso y existen elementos de pruebas de que se trató de un “crimen de estado”, la información de Jimmy Sierra lo que busca es generar una situación mediática favorable al gobierno.



 

martes, 10 de agosto de 2010

Buena crítica de Sosa



Nota: He venido siguiendo a José Rafael Sosa como crítico teatral desde que se inició hace un motón de años en esa actividad. Inicio crítico que, si no me traiciona la memoria, coincidió con el del también culto e insobornable periodista Juan T.H. (Una lástima que una promesa crítica como era T.H. haya perdido interés en el asunto)

Sosa es un periodista culto y acucioso investigador. Además, todos conocemos su nunca cuestionada seriedad. Uno podría estar o no de acuerdo con algunos de sus conceptos; pero siempre hay que reconocer que Sosa argumenta muy bien lo escribe. Desde luego que el crítico teatral, igual que el actor, se desarrolla y se vuelve más sabio con el paso del tiempo. Eso ha ocurrido con mi amigo José Rafael Sosa.
De Sosa acabo de leer su comentario crítico completo de Separada del Marido, obra de corte comercial que generalmente no llama la atención de este blog. Empero, la crítica de Sosa nos luce tan bien planteada que la publicaremos en La Pasión Cultural. Me comprometo a volver a retomar el tema de la crítica teatral como concepto.

Carlos Castro suele decir que las críticas no son absolutas. No. No lo son. Tampoco las puestas en escena. Nuestro arte es efímero, casi como castigo. Por eso el crítico teatral tiene un indiscutible valor: ser el cronista teatral de su época, el testigo autorizado. Probablemente sin el crítico nuestra labor teatral se perdería con el paso del tiempo.

Así como le decimos constatemente a los críticos que al director no se le dirige, debo decir a los hacedores de teatro que al crítico no se le critica. Si no estamos de acuerdo con lo reseñado críticamente deberíamos, como hemos hechos muchas veces Iván García, Carlos Castro y el suscrito, escribir nuestras críticas teatrales; desde luego sobre obras presentadas por otros. Sobre este punto en otro momento deberé abundar y conceptutalizar.

Volviendo a Carlos Castro, este frecuentemente me dice que no siempre está de acuerdo con algunos planteamientos críticos que realizo; pero aplaude la forma en que lo argumento. Eso mismo debe ocurrir con Sosa. ¿Acaso me estoy volviendo esteticista? Claro que mi estética nunca será la de los burgueses.

Pero no demos más vuelta y leamos la crítica argumentada de Sosa, que hasta cierto dejo de delicada denuncia tiene.

Separada del Marido, está bien, pero...
El teatro es un monstruo insaciablemente demandante. La escena, como desafío profesional, traiciona o exalta. Todo dependerá de la fidelidad con que se le trate. Si se juega al teatro, lo que logras, al final, no será mas que un juego.

El teatro exige a sus oficiantes descarnados, entrega total, preparación que perfeccione los talentos naturales, autenticidad en la concreción de cada acto escénico y altura de miras reforzada con la entrega de cada tirón de piel dejado en meses de ensayo en el entablado. Cuando el teatro se asume como “quehacer aeróbico” puede haber problemas. El teatro no perdona falsificaciones.
Tras presenciar anoche, justo hasta donde pudimos, Separada del Marido (de autor desconocido) nos quedaba la esperanza íntimamente guardada, de que Alta Escena, una de las compañías teatrales que más admiramos y respetamos por su labor iniciada por sus pioneros en 1974, resolviera adecuadamente, para el futuro la interrogante planteada justo la semana pasada por Giovanny Cruz, quien escribía en su blog sobre el dilema: “¿Teatro del arte o teatro comercial?, un trabajo que recomendamos leer con cierta urgencia. Recomendamos a quienes deseen hacerlo, que asistan a las funciones de Separada del Marido a fin de que generen su criterio. Los menos demandantes podrán disfrutar de un buen rato de risas a partir de actuaciones variopintas.
Hacer teatro ni hoy ni antes ha sido tarea complaciente y el solo hecho de poder llevar un montaje a la intimista Sala Ravelo, con todo lo que implica sus ensayos, su mercadeo, la carga emocional que se añade a la dirección, producción y actuación, es un acto de heroísmo, que reconocemos a Luis Dante Castillo y al director Bienvenido Miranda.
Separada del Marido, de autor o autores no consignados en el programa, representa un fenómeno teatral de lo más interesante: la capacidad y la experiencia transforman en protagonista a una de las actrices de reparto, (María Cristina Camilo), debido a que la figura comercial, Sharmín Díaz, no logra plasmar con credibilidad y el toque de picardía histriónica que demanda su personaje.
Díaz, que es indudablemente un talento conocido y bien evaluado en la televisión, que es parte de un medio en el cual la competencia es fuerte y demanda inversiones y esfuerzos en todo sentido para producir programas o exhibir una figura corporal dentro de los curiosos parámetros de belleza y apariencia que ese medio demanda, no logra una buena actuación. No vence ni convence con Nina, rol que resulta decisivo en la trama, transformando sorpresivamente por la autenticidad y experiencia, en protagonista a Maria Cristina Camilo, una mujer sin los atractivos físicos ni los esfuerzos médicos especializados que demanda el molde estético comercial de cara a los medios de comunicación. La transferencia la hace es eje combinado entre talento y experiencia recorrida. Esa interpretación es el mejor homenaje que se pueda hacer a una estrella de su generación recién partida a contemplar la luz del rostro del Señor, Estela Cuesta.

Actoralmente
 El resto del elenco tiene sus dones: Luis Dantes Castillo aporta mucho al juego teatral con la dualidad de su Genero; José Manuel Rodríguez, efectivo y en su puesto, juega el papel con entrega y logra chispeantes hilaridades con sus frases cortitas y su manejo facial; Zeny Leyba, como Fernanda, es más que un rostro de los medios y se desempeña con acierto y profesionalidad; Pamela de León, es buena pero puede dar mucho más de lo que se vio allí. (No nos agradó la dirección de su personaje, pese a los condicionantes que impone la comedia ligera) y Jorge de los Santos puede seguir su carrera. Tiene buen futuro pero debe exigirse más porque puede dar más.

Los éxitos técnicos
Notable la escenografía de Ángela Bernard y concretada en el espacio teatral por Carlos Ortega, la cual resulta elegante, de buen gusto y con cuidado de la exactitud detallada que logra transmitir  la atmósfera buscada.                                                                                  El vestuario que complementa las acciones histriónicas (sobreacentuando la comicidad de Luis Dantes Castillo), la elegancia informal de José Manuel Rodríguez, en Sharmín Díaz es un muestrario adecuado de buen gusto moderno con capacidad de consumo, el de María Cristina Camilo, vestida con la dignidad de una doña de su edad, tal como viste María Cristina Camilo.
El maquillaje tiene su punto más elevado en la bien lograda expresión del rostro de Luis Dantes Castillo, el avejentamiento del padre divorciado que hace Rodríguez, a quien Warde Brea (el programa dice Jewarde, pero debe ser un error), se le transmite una elegancia añeja y afirmada con una barba cuidada y “chic”.

Opiniones sobre el "Caso Narcisazo".


Nota: La Pasión Cultural (lapasioncultural.blogspot.com) solamente trata asuntos culturales. Esa es su esencia, ese es su título y ese es su lema. Sin embargo, no podemos permanecer siempre al margen de situaciones como las del asesinado profesor y escritor Narciso González

En época de Balaguer se convirtió en Cultura de Estado la corrupción, el fraude electoral, los privilegios, la intolerancia, el apañamiento, el desprecio social, el racismo y los crímenes políticos. Así es: ¡Cultura de Estado! ¡Cultura de terror!


Además, el crimen contra Narcisazo se comete contra un intelectual nuestro cuyo único "pecado" fue disentir. Y lo hizo porque creyó que, pese a las libertades constantemente negadas, aún había algún intersticio para la crítica. ¡Craso error! Por eso se ordenó su apresamiento y su tortura. Lo que concluyó en su muerte.

Nuestro comentario sobre la declaración de de Jimmy Sierra sobre el "desaparecido" Narcisazo ha provocado docenas de opiniones. Las cuales, imagino, seguirán llegando. Entre estas sobresalen las de el intelectual y crítico Carlos Francisco Elías, la el dramaturgo Iván García, la del sociólogo y hombre de teatro Carlos Castro (cuya última entrega no nos ha llegado) y la del siquiatra y escritor César Mella, que me distingue cuando afirma que: Eres dramaturgo, pero has leido psiquiatria y te juntas, a distancia con Vicente (Vargas), César (Mella), Zaglul  y otros

Las tres últimas opiniones, identificadas con nuestra posición, están orientadas para el consumo exclusivo del suscrito. La del admirado amigo Cuchy Elías, en cambio, precisamente por su estilo, debe ser publicada. 

Dado que este tema es tan sensible para los artistas e intelectuales dominicanos, seguiremos publicando las opiniones que al respecto nos envíen con esa intención. Si gustan animarse...


Apreciado Giovanny: mi opinión:


Esta es una situación muy delicada y difícil. Porque el testimonio de Jimmy Sierra, aunque el no lo quiera, ayuda a gente que no piensa como Jimmy Sierra, a dorar la píldora del perdón a Balaguer y su entorno. Me precio de conocer a Jimmy, he conocido su verticalidad y entereza, respeto incluso su derecho a una versión diferente 16 años luego.

Pero también tengo la profunda convicción de que si se perdona el crimen de Narcisazo, todos los otros crímenes tendrán una coartada adecuada, porque, a la sazón, muchos Bizarros de Jimmy (imitaciones burdas), podrán aparecer, porque existe una curiosa atmósfera de justificar la gestión de Balaguer y sus cementerios, luego de muerto. Es como un meta alcanzable, propicia.

Con el derecho de conciencia que me asiste, sigo pensando que las tesis de suicidio no son convincentes, no me niego a creerla si se demuestran, pero en todo caso: nada exculparía a Balaguer de sus barbaries todavía discutidas con ganas de dejarle una memoria limpia de crímenes, que sería falsa....

( Carlos Francisco Elías, 9  Agosto / 2010 )...

lunes, 9 de agosto de 2010

¿Suicidio de Narcisazo? Jum...


En estos días ha estado apareciendo en el Listín Diario, luego de emplazamiento y todo (¿todo es presión por comisión?) la temeraria versión del amigo Jimmy Sierra sobre la supuesta intención, y hasta realización, suicida de mi ex profesor Narciso González. La finalidad del alegado y posible suicidio, siempre en versión de Sierra, se habría llevado a cabo para fastidiar a Balaguer y a su gobierno, en el cual casi todos eran diablitos.

Como sabrán soy dramaturgo. Y en tal condición debo ser creativo con las tramas de mis piezas y guiones. Pero del suicidio de Narcisazo es el colmo de la inventiva. 

Confieso que hasta ahora no había leído un argumento de alguna obra teatral más descabellado que este. Tampoco he visto una película con tan deficiente argumento.

Sabía que al teórico Jimmy le gusta escribir de vez en cuando guiones y hasta piezas dramáticas. Pero no sabía que tenía tanto talento para el sainete, aunque no depura aún muy bien el gusto.

La versión suicida le cae como anillo al dedo a varias nefastas figuras del balaguerato (que ya manifiestan su simpatía con la idea y deben haber contratado colmadones para festejar la ocurrencia de Sierra), saca de un aprieto comprometido al actual gobierno y pone en cuestionamoentos los principios que todos conocemos del desaparecido profesor González

Todo esto ocurre, desde luego, en un momento en que prestigiosas instituciones internacionales se prestan a tomar carta en el asunto y hasta a exigir al actual gobierno una investigación seria sobre la "desaparición" de Narciso.

Como, según Iván García, al mejor cazador se le va una vaca, Sierra no pensó (quizás, quizás) que de su versión resultar cierta habrá que investigar a mucha gente (tal vez hasta al mismo Sierra) por posible complicidades en el ahora alegado suicidio. Sería imposible que el doctor Narciso González hubiese podido suicidarse y enterrarse él mismo en algún recóndito lugar. Tan recóndito que nadie aún ha podido determinar.

Cabría suponer, entonces, que Narciso fue ayudado en su empresa. Claro que lo habrían hecho personas que también, como se desprende de las declaraciones de Sierra, odiaban a Balaguer y de cuestionables escrúpulos.

Por otro lado resultaron, según Sierra, disparates formidables las versiones, hasta ahora  más o menos oficiales, de que Narciso habría irritado (igual que el asesinado Orlando Martínez) a los más altos estamentos del balaguerarto, que fue visto en un auto público, que había comparado un boleto para jugar caballos, que lo llevaron detenido a la base aérea de San Isidro, que allí fue torturado, que luego intentaron llevárselo al entonces Jefe de la Policía (el cual supuestamente se negó a recibirlo y hasta alertó al Secretario de las Fuerzas Armadas para que tampoco diera cabida al profesor torturado y casi agonizante. 

La versión de Sierra enfría todas las anteriores. ¿Ese era el propósito?Pero abre un abanico de conjeturas y preocupaciones. Porque ¿quiénes habrían sido los que asistieron al suicida en el acto? ¿conoce Sierra a esa gente? ¿él fue uno de ellos? ¿por qué tardó tanto en publicarse la secreta  página el blanco de Sierra? ¿cuánto más debemos esperar para conocer la verdad absoluta del asunto Narcisazo?

Porque si de algo está el suscrito convencido es que habrá una segunda parte de la mala película de Sierra.

Una cosa me angustia: ¡Nunca segunda parte fueron buenas!

Una última pregunta: ¿Qué hacer con el siguiente dato: El 26 de mayo de 1994 desapareció el periodista dominicano Narciso González (Narcisazo) por querer ser voz de los que no tienen voz?

 ¡Jum!

lunes, 2 de agosto de 2010

¿Teatro Comercial versus Teatro de Arte?


Hace un par de noche compartía con dos actores y una modelo en el restaurante Boga-Boga (como asegura Mario Lebrón: Sede central de mis tertulias), cuando a uno de ellos se le ocurrió formular una pregunta de las llamadas capicúa:  

¿Teatro Comercial versus Teatro de Arte?

La pregunta realmente era simple. Lo complejo era responderla. El clisé nos llevaría decir que el Teatro Comercial es aquel que solamente persigue hacer dinero. Pero no es tan sencillo el asunto, si nos alejamos de la reflexión-panfleto. Porque cuando hago obras como “El Sucesor”, “Barrio 7 Tumbas”, “Los Diablos”, etcétera; quisiera ganar dinero con ellas.

Estoy seguro que los grandes de las artes plásticas Da Vinci y Miguel Ángel deseaban que sus pinturas les proporcionaran emolumentos. Shakespeare, Lope de Vega y Tirso de Molina necesitaban que sus obras fueran éxitos también en el plano comercial. Por aquello de que cuando vamos a una estación de gasolina, a un supermercado, a una bodega, a una tienda o a un restaurante y decimos que no nos cobren porque somos agentes culturales y hacemos arte de Arte; no nos hacen caso y nos cobran como a todo el mundo.

Los dos teatros (sin son hechos por auténticos profesionales) tienen buenos actores. Ambos deben divertir (desde luego que al espíritu). Ambos deben tener una factura de calidad. Ambos deben ser escrito por verdaderos dramaturgos.

Entonces ¿dónde está el meollo del asunto?

 Hace unos días estaban presentando en Bellas Artes la pieza "Baño de damas" de clara y grosera factura comercial. Hace varios años se presentó en Nuevo Teatro la misma obra, pero en una puesta en escena de Teatro de Arte (que entre muchas figuras teatrales contaba en su elenco con: Carlota Carretero, Karina Noble, Oleka Fernández, Delta Soto, Elvira Taveras, Augusto Feria y Monina Sola; dirección de María Castillo) que resultó exitoso. De lo sublime a lo ridículo.
El Teatro Comercial, comedia o drama, siempre será más ligero. Nunca procurará que el espectador “pierda el tiempo” pensando o reflexionando mucho. Como la masificación es una condición dada de este tipo de teatro se procura en él cierto preciosismo simple. La escenografía tiende a ser más decorativa que creativa. El vestuario buscará más efecto entre espectadores que servir a la naturaleza de los personajes. En el Teatro Comercial el mensaje nunca tiene gran profundidad. Los personajes o no tienen importantes conflictos o estos son más enunciativos que otra cosa. Caracterizar personajes en este tipo de teatro es sencillo para el actor porque jamás exigirán caracterizaciones especiales y distintivas.

Pero en el Teatro de Arte...

En el Teatro de Arte, en cambio, las actuaciones son comprometidas. Los personajes demandantes. El proceso creativo es intenso. Se persigue que el goce ocurra en el umbral del espíritu. La estética es avanzada. El Teatro de Arte siempre nos dice algo. No importa que estemos o no de acuerdo con ello; pero en él se expresan asuntos trascendentes para la humanidad. Generalmente los actores del Teatro de Arte tienen mayor cultura y preparación. Estudian con mesura sus personajes o procuran descubrir los secretos, símbolos, enigmas y mensajes contenido en las lineas de la puesta en escena. El vestuario y la escenografía son manejados como elementos trascendentes de la propuesta teatral y no como complementos para “encantar bobos”.

Desde luego que el Teatro de Arte encontrará valores literarios en el texto teatral, el cual nunca será manejado como pretexto.

Las puestas en escena del verdadero Teatro del Arte resultan cuidas, limpias, inteligentes y bien llevadas.

Jamás sacrificará la calidad por la cantidad. Aunque esta nunca debe ser despreciada. Por aquello de que lo ideal sería que el buen teatro consiga respaldo de espectadores.

Actuando en el Teatro de Arte

Para un artista hacer Teatro de Arte tiene que estar dotado de condiciones culturales muy delicadas. Debe saber cuál es su rol social y asumirlo. Hacer este tipo de Arte es un compromiso que casi llega al sacerdocio escénico. Se requiere renunciar a lo fácil. Lo fácil es muy dañino dentro del Arte.

Desde luego que cada día son más los adeptos del Teatro Comercial, que produce mayor difusión y logra, inicialmente, mejor mercadeo para los actores que lo realizan. Y digo inicialmente porque a la larga el sacrifico que entraña hacer Teatro de Arte es recompensado con la permanencia y el respeto.

El espectador no es tonto. Aún aquellos que van a buscar el teatro de evasión. Ellos se divertirán con los artistas que producen ese teatro. Sin embargo, ese espectador lo vera, indefectiblemente, como payasos del divertimento.

¿Hacerlo o no hacerlo? ¿He aquí la cuestión? 

No deberíamos. Pero frecuentemente es inevitable. Casi todos, el algún momento de nuestra vida teatral habremos hecho o haremos obras por encargo. Diremos siempre, en este caso: hay que comer. Si se da el caso tratemos siempre de hacer este tipo de teatro con los parámetros de exigencias del otro. Y no nos viciemos y quedemos de ese lado oscuro del corazón. Algunas veces debemos sumergirnos en aguas turbulentas; pero no pasemos en ellas más tiempo del soportable. Regresemos rápidamente a la tierra, porque de no hacerlo podríamos morir. Aún nosotros que somos semi inmortales. ¿O semi dioses?
¡Fuera del Teatro, Satanases! 

Exorcizando con el Teatro de Arte

Para cumplir con el rito llevaré en noviembre a escena “Obsesión en el 507”. Una apasionante obra que no reniega de la diversión, pero que se eleva a los linderos del Arte. En ella intervienen Yorlla Castillo, Fiora Cruz y Mario Lebrón: actores verdaderos. ¿O moradores del Olimpo?

¡Telón!



domingo, 1 de agosto de 2010

Miguel Ángel Buonarroti



Nota: El término Renacimiento comienza a utilizar a finales del siglo XVI; pero pero su gran consagración en sentido histórico, social y cultural sucedió mediados del siglo XIX. Será a partir de este momento cuando cobrará fuerza el redescubrimiento del hombre como individuo, del mundo como armonía y realidad que rodea al hombre liberado de todas las preocupaciones religiosas.

Surge en Italia a fines del siglo XIV y principios del XV, expandiéndose con fuerza a Europa a mediados del siglo XV, y desde mediados del siglo XVI al mundo hispanoamericano. Es un movimiento universal pero que adopta las características y modos propios del pasado de las naciones a través de un proceso de asimilación. El que su origen sea italiano es porque Italia es fundamental por su pasado histórico que el movimiento busca recuperar e impulsar. Además hay otro factor relevante y es que en Italia nunca hubo un arraigo total de lo medieval como ocurrió en el resto de Europa, precisamente porque aún estaba latente el espíritu clásico. El Renacimiento es ante todo, un espíritu que transforma no sólo las artes, sino también las ciencias, las letras y formas de pensamiento. En su conjunto se ha visto una clara reacción al espíritu teológico de la Edad Media, sin embargo la ruptura no se produce de manera violenta porque no pocas de las concepciones que se van a desarrollar tuvieron su origen durante el medievo, y esto es claramente apreciable en el terreno artístico.

Es uno de los grandes momentos de la historia universal que marcó el paso del mundo Medieval al mundo Moderno. Es un fenómeno muy complejo que impregnó todos los ámbitos yendo por tanto, más allá de lo puramente artístico.

Para muchos historiadores de Arte empieza en 1453 con la conquista turca de Constantinopla. Según otros surge desde el descubrimiento de la imprenta, e incluso se considera que no se produce hasta que Copérnico descubre el sistema heliocéntrico; pero la fecha tope es 1492, con el descubrimiento de América.
El término Renacimiento deriva de la expresión italiana rinascita, vocablo usado por primera vez por el literato Petrarca y conceptualizado posteriormente por el arquitecto y teórico Giorgio Vasari.

Conocemos a muchos de los grandes artistas surgidos dentro de ese movimiento cultural. Uno de estos es para el suscrito el más grande artista que ha tenido la humanidad. Se trata de Miguel Ángel Buonarroti. Probablemente otros tendrás sus preferidos. Entre estos citarán siempre al genial Leonardo Da Vinci. Pero éste era considerado en su época más inventor que artista. No hay dudas que Leonardo es uno de los más grandes genios de la humanidad; pero en el estricto campo del Arte me sigo quedando con el temperamental Michelangelo. Veamos algunos de sus datos, atributtos y obras.

Concluyo esta entrega, para sustanciarla, con algunas apasionantes anécdotas y frases del genial artista.
Pintor, arquitecto escultor y poeta. Nació 6 de marzo de 1475 en el pueblo de Caprese, de esencia florentino mantuvo sus lazos con Florencia su arte y su cultura. La mayor parte de su madurez la pasó en Roma, trabajando en los encargos de los continuados papas.

Su padre Ludovico de Leonardo de Buonarroto Simoni era podestá en nombre del gobierno de Florencia

Siendo niño demuestra su fastidio por las lecciones de gramática del humanista Urbino, a quien el padre confió su formación. Pero a Miguel Ángel le cautiva el dibujo y el estudio del arte, se deleitaba en recorrer las iglesias y copiar las pinturas.

A los 13 años de edad ingresa en el taller de Doménico Ghirlandaio, uno de los principales maestro florentinos, para aprender a pintar y dedicarse a ese oficio, su instrucción duraría tres meses. Aquí Miguel Ángel podía aprender todos los recursos técnicos del oficio, una consistente técnica para la pintura de frescos y adriestarse en el arte del dibujo. Pero sus ideas eran diferentas. En vez de adquirir la sencilla manera de Ghirlandaio, se dedicó a estudiar las obras de los grandes maestros del pasado, como Gioto, Massacio y Donatello.

Miguel Ángel trató de revelar los secretos de los escultores antiguos que simbolizaban al cuerpo humano preciosamente en movimiento, con todos sus músculos y tendones.

En 1475-1505 mientras trabajaba en el taller de Ghirlandaio, de igual forma visitaba la escuela de escultura inaugurada por Lorenzo el Magnífico en el jardín colindante al convento de San Marcos, Inició allí sus estudios de escultura bajo el patronazgo de Lorenzo y la dirección artística del donatelliano Bertoldo Di Giovanni. Es admitido como hijo adoptivo por Lorenzo en el Palacio Médici, donde vivía con los más destacados miembros del humanismo: Poliziano, Marcilio Fizino, Pico Della Mirandola. Se instruye escultóricamente junto a Bertoldo en un ambiente elegante y culto. La permanencia en la escuela se pudo haber extendido hasta la muerte de Lorenzo, en 1492; pero siguió conservando su relación privilegiada con los Médici después de esa fecha.

Miguel Ángel a los 16 años de edad ya había realizado dos esculturas en relieve "EL COMBATE DE LOS LAPITAS o CENTAUROMANÍA", tambien llamada "EL COMBATE DE LOS LAPITAS Y LOS CENTAUROS"- donde muestra su dominio del movimiento y también de la anatomía- y la "VIRGEN DE LA ESCALERA" , fechadas en 1489- 1492, en estas obras se advierte la relación con la cultura clásica, así como la enseñanza toscana y florentina de Nicola Pisano y Donatello.

En 1494 a su regreso de Venecia a modo de fuga causada por incomprensiones con el hijo de Lorenzo, Piero, Miguel Ángel Buonarroti habita un año en Bolonia permaneciendo allí por el encargo recibido del noble Gian Francesco Aldrovandi, de unas estatuas para la iglesia de Santo Domingo, iniciada por Nicola Pisano y posteriormente modificada por el escultor Niccolò.

Miguel Ángel esculpió un "ANGEL SOSTENIENDO UN CANDELABRO" y la segunda estatua, "SAN PETRONIO" y el "SAN PRÓCOLO", aquí se descubre una relación entre Miguel Ángel y el escultor de Siena, Japoco Della Quercia activo en Bolonia, que enlazo el gótico tardío con la grandeza de los florentinos del quatrocento, provenida de la estatuaria antigua.

Miguel Ángel en sus años juveniles muestra su profunda admiración hacia la anatomía, no satisfaciéndose con aprender las leyes de aquella, únicamente por la escultura antigüa, decide investigar por si mismo la anatomía humana por lo que acudiría casi todas las noches al depósito municipal de cadáveres para practicar disecciones que le permitirán conocer mejor la estructura interna del ser humano y dibujaba tomando modelos de la figura humana que ya no le guardaba ningún secreto.

A los 30 años de edad Miguel Ángel era celebrado como uno de los maestros más destacados de la época, y la ciudad de Florencia lo honraría encargándole a él y a Leonardo Da Vinci la pintura de un suceso de la historia florentina sobre una pared de la Sala de Juntas principal del Ayuntamiento.

Fue invitado a Roma en 1496, permaneciendo allí por cuatro años, aquí amplio sus estudios, iniciados en los jardines de los Médicis, por las colecciones de obras clásicas que se iban reuniendo en los palacios capitalinos. Para el Cardenal Riario esculpe la estatua representando a "BACO" (1496-1498), donde es notorio su conocimiento de la cultura helenística.

En Roma también esculpió a "APOLO o CUPIDO" que estaba desaparecido pero que fue encontrado e identificado actualmente como un niño arquero. También en Roma recibe el encargo de ejecutar "LA PIEDAD" por el cardenal francés Jean Bilhères, que la predestinaría a su sepultura en la iglesia de Santa Petronila (1498-1500), actualmente esta atesorada en la Basílica de San Pedro, en el Vaticano, es una obra magnifica hecha en mármol, posiblemente terminada antes de que Miguel Ángel cumpliera los 25 años, es la única obra en la que aparece su firma, en ella la virgen María sostiene a Cristo fallecido en su regazo. María parece dominarse en su dolor, se reprime con una expresión de resignación en su rostro.

En 1501 es nombrado como gonfaloniero de Pier Soderini promoviendo el renacimiento. Miguel Ángel recibe el encargo del "DAVID", escultura de mármol de 4,34 m realizado entre 1501- 1504 que alcanzaría a convertirse en símbolo de Florencia. Con esta obra Miguel Ángel se destacaría de todos los artistas contemporáneos suyos, como también de los griegos y los romanos. Le continuó el encargo del "TONDO PITTI", conservado actualmente en Florencia en el Museo del Barguello y también el "TONDO TADDEI", conservado en la Royal Academy de Londres. Ambos son relieves.

Como pintor se le confió un fresco para el Salón de los Quinientos del Palazzo Vecchio, llamado "LA BATALLA DE CASCINA", pero se limito a realizar un dibujo preparatorio sobre cartón en escala natural exhibiendo una combinación de figuras vestidas y desnudas en disímiles posturas y actitudes. También realiza el "TONDO DONI" y la "VIRGEN DE BRUJAS "y Los doce apóstoles para la Catedral de Florencia.

En 1505 el Papa Julio II le encarga la realización de su tumba, procuraba que Miguel Ángel le levantara un mausoleo. Con autorización del Papa se puso en camino hacia las canteras de mármol de carrara para escoger los bloques con que esculpir el mausoleo, permaneció mas de seis meses en las canteras, adquiriendo y eligiendo. Pero cuando regresó a Roma el Papa casi había perdido su interés por el surgimiento de un nuevo proyecto suyo, que entraría en conflicto con el de su mausoleo, el de la nueva Basílica de San Pedro. Ante este contexto Miguel Ángel en delirio tal vez persecutorio propio, temía que Bramante, el arquitecto de la obra, ambicionara envenenarle, motivo por el cual regresará a Florencia.

Aún así el Papa inició negociaciones con el principal dignatario de la ciudad de Florencia para que incitara a Miguel Ángel a regresar a Roma, este logra convencerlo para que retorne al servicio de Julio II y le dio una carta de recomendación donde decía que su arte no tenía paralelo en toda Italia. A su vuelta el Papa le hace aceptar otro encargo en el Vaticano donde se hallaba una capilla ordenada a construir por Sixto IV llamada CAPILLA SIXTINA, cuyas paredes fueron decoradas por los pintores más famosos de la anterior generación: Botticelli, Ghrilandaio y otros. Pero la Bóveda aún estaba vacía, el Papa indicó que la pintara Miguel Ángel que renegó del encargo, señalando que el no era en realidad pintor , sino escultor estando convencido de que la tarea le había sido conferida por intrigas de sus enemigos en el Vaticano. Sin embargo conocemos la historia, Hizo la grandisosa obra que hoy es signo de todo el Arte del Renacimiento

De su muerte no hablo porque ¿acaso mueren los artistas?

Algunas anécdotas:

Famosa es su archirrivalidad con Leonardo Da Vinci. Cuentan que hasta enfrentamiento físico ocurrió entre ellos, o entre seguidores de ambos. En una ocasión Leonardo intentó hacer una escultural, pero cuando quiso rellenar el molde (vaciarlo) las cosas no salieron bien. Enterado Miguel Ángel del asunto, y en la primera vez que se encontraron luego del fracaso de Leonardo, le dijo que no hablaba con alguien que no sabía, siquiera, vaciar un caballo.


Se le atribuye haberle lanzado un martillo a una dignidad eclesiastica. También haber herido a un discípulo. Al mismo Papa, cuando le preguntaba que cuándo acabaría de pintar los frescos de la Capilla Sixtina, respondía con ira: ¡Cuando termine!


En cierta ocasión, cuando terminaba de esculpir El David (hay quienes afirman que fue el Moisés), unos críticos le dijeron que tenía un defecto en los ojos. Comenzó de una vez a corregir el defecto. Cuando concluyo de hacerlo, luego de trabajar por horas, preguntó a los críticos: ¿Ahora está todo bien? Ellos respondieron complacido: ¡Perfecto, maestro! Miguel Ángel irónicamente les informó que no le había realizado ninguna modificación a la escultura.


Aseguraba siempre que nunca esculpía una piedra, simplemente buscaba la escultura que viviía dentro de ella y quitaba todo lo que sobrara.


Nos enseñó a todos a respetar el Arte cuando en una taberna, a donde iba a beber vino y a buscar rostros para los apostoles que pintaría en los frescos de la Capilla Sixtina. Ocurre que, sin dejar de dibujar caras, comentó al tabernero que el vino estaba agrio. El tabernero contactó que era cierto y dijo: Si el vino está agrio hay que tirar el vino. Entonces tomó un martillo y rompió todas la barricas. Miguel Ángel comentó que el tabernero tenía más ética que él. Y como no estaba conforme con lo que pintaba en la afamada capilla fue y partió una gran parte de las obras ya realizadas. Desde luego que por poco lo matan. Se vió precisado a huir por un tiempo.

Algunas frases del genial e incomparable Miguel Ángel:


La perfección no es cosa pequeña, pero está hecha de pequeñas cosas.
 Desde que amanece el día puedes pensar: hoy he de encontrarme con un indiscreto, un ingrato, un insolente, un envidioso y un egoísta.
  
No sé qué es preferible: el mal que hace bien o el bien que hace mal.